Решение Ивановского областного суда от 17 октября 2017 года №21-275/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 21-275/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 17 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фортуна» Меньшакова Юрия Геннадьевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и по Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 29 мая 2017 года должностное лицо - директор ООО «Фортуна» Меньшаков Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меньшаков Ю.Г. признан виновным в том, что, являясь директором ООО «Фортуна» ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности и лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Обжалуя решение судьи, Меньшаков Ю.Г. в своей жалобе не соглашается с назначенным наказанием. Указывает, что размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом. Кроме того, заявитель просит учесть ряд смягчающих обстоятельств, а также размер его ежемесячного дохода в < данные изъяты>. На основании изложенного просит уменьшить размер назначенного штрафа в два раза.
Явившемуся в судебное заседание Меньшакову Ю.Г., его защитнику Морозовой Ю.Д. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Заявитель и его защитник жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
В судебном заседание Меньшаков Ю.Г. доводы жалобы расширил. Он выразил несогласие с вменяемыми ему нарушениями, указанными в акте проверки от 19 мая 2017 г. Пояснил, что признает лишь нарушение, которое предусмотрено п. 7 данного акта проверки. Сообщил, что изоляционное покрытие (п. 1, 2 акта проверки от 19.05.2017 г. - далее акт проверки) собирался покрасить в июле 2017 г., но проверка была проведена в мае 2017 года. Хомуты в виде проволоки на газопроводе существовали ранее (п. 3 акта проверки). Для того, чтобы вода с крыши не текла на газопровод, он организовал устройство козырька, что не может считаться нарушением правил промышленной безопасности (п. 5 акта проверки).
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты - систему теплоснабжения, к которой относится наружный газопровод низкого и среднего давления.
19 мая 2017 года должностными лицами ЦУ Ростехнадзора на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 04 мая 2017 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Фортуна», в результате которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности и лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности.
При эксплуатации надземных газопроводов и опасных производственных объектов - система теплоснабжения, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы наружного газопровода среднего и низкого давления на системе теплоснабжения и на газопроводах шкафных газорегуляторных пунктах (п. 1, 2 акта проверки), что подтверждается фотографиями № 1, 2, 3 приложения к акту проверки.
Тем самым ООО «Фортуна» в лице Меньшакова Ю.Г. были нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент).
В частности, п. 70 Технического регламента предусматривает, что при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.
Довод Меньшакова Ю.Г. о том, что он намеревался осуществить покраску изоляционного покрытия в июле 2017 г., не снимает с него вины за данное правонарушение.
Кроме того, был допущен ряд несанкционированных изменений проекта, а именно:
- крепление наружного газопровода среднего давления, низкого давления и внутреннего газопровода не соответствовало проектным решениям, поскольку вместо хомутов для крепления к опорам использовалась проволока (п. 3 акта проверки, фотографии № 4, 5 приложения к акту проверки);
- место расположения сигнализатора загазованности по метану в котельной № 1 (п. 4 акта проверки, фотографии № 6, 7 приложения к акту проверки);
- установка защитных козырьков на наружной части фасадного газопровода (п. 5 акта проверки, фотография № 8 приложения к акту проверки).
Вопреки доводам автора жалобы о том, что хомуты в виде проволоки на газопроводе существовали и ранее, а организация устройства козырька обусловлена необходимостью предотвращения попадания воды с крыши на газопровод, эти действия свидетельствуют о нарушениях требований промышленной безопасности. В силу п. 80 Технического регламента при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.
Меньшаковым Ю.Г. также не осуществлялось восстановление уплотнений защитных футляров газопроводов в местах их прохода через стены зданий котельных, узла учета расхода газа опасных производственных объектов, в результате чего при эксплуатации внутренних газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила устранение повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления (п. 6 акта проверки, фото № 9 приложения к акту проверки).
Тем самым допущены нарушения п. 69, 70 Технического регламента. В соответствии с подп. «в», п. 69 данного Технического регламента при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления.
Поскольку отсутствовали крепления газопроводов к опорам на опасных производственных объектах, тем самым не выполнялся комплекс мероприятий, включая техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии (п. 8 акта проверки, фотография № 10 приложения к акту проверки).
В данном случае нарушен подп. «г» п. 70 Технического регламента, в соответствии с которым при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода.
Выявленные актом проверки нарушения ООО «Фортуна» к настоящему моменту устранены, что свидетельствует об их наличии.
Доводы заявителя о возможности снижения размера назначенного штрафа нахожу несостоятельными.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, Меньшакову Ю.Г. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое дальнейшему снижению не подлежит.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 августа 2017 года в отношении Меньшакова Юрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Меньшакова Ю.Г., - без удовлетворения.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка