Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 21-275/2017, 21-19/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 21-19/2018
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркусеева С.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ N18810103171031903283 от 31.10.2017г., решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Маркусеева Сергея Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ N1881010317103903283 от 31.10.2017г. Маркусеев С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 декабря 2017г., принятым по жалобе Маркусеева С.В., постановление оставлено без изменения.
В жалобе на указанное решение и постановление Маркусеев С.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась Н.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Маркусеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение и постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Часть 1 данной статьи устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что 30.10.2017г. в 15 часов 04 минуты в г.Улан-Удэ на перекрестке ул. Ербанова - ул. Коммунистическая водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Маркусеев С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.
Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - Автоураган-ВСМ.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Маркусеев С.В. ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилась Н.
Эти доводы суд признает обоснованными, поскольку в их подтверждение представлена копия страхового полиса N<...>, выданного 03 августа 2017г., из которого видно, что Н. допущена к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> Факт управления транспортным средством 31.10.2017г. Н. подтверждается свидетельскими показаниями последней, данными вышестоящему суду, оснований сомневаться в достоверности у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.
Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому Маркусеев С.В. подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ N1881010317103903283 от 31.10.2017 года и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 декабря 2017 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Маркусеева Сергея Вячеславовича состава административного правонарушения.
Судья: Казанцева Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
