Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 21-274/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Коломеец Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2020 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконтрукция",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2020 года закрытое акционерное общество Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконтрукция" (далее по тексту ЗАО ХСМУ "Дальстальконтрукция", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 апреля 2021 года постановление должностного лица изменено, действия Общества переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Общества Коломеец Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Мартасов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, иные участники производства по делу на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мартасова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договором безвозмездного пользования N 1201899 от 05.03.2020 года по акту передачи бортового устройства от 05.03.2020 года ООО "РТ-Инвет Транспортные системы" передало ЗАО ХСМУ "Дальстальконтрукция" бортовое устройство с серийным номером N для установки на транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак N. Согласно акту передачи бортового устройства от 19.10.2020 года, бортовое устройство с серийным номером N возвращено ООО "РТ-Инвет Транспортные системы".

Согласно постановлению государственного инспектора от 14.09.2020 года, 03 сентября 2020 года в 01 часов 11 минут 29 секунд на участке 44 км 433 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури" Хабаровского края Общество, являясь собственником транспортного средства марки "МАЗ 6430А8-370-011 седельный тягач", государственный регистрационный знак N (СТС N), повторно допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушило п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При принятии решения судья районного суда исходил из того, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 сентября 2020 года на момент совершения данного административного правонарушения не вступило в законную силу, в связи применение положения п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ недопустимо.

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации системы АПК фото видео фиксация "АвтоУран-ВМС2" N, свидетельство о поверке 18/П-443-19, поверка действительна до 28 февраля 2021 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, договором безвозмездного пользования N 412067 от 14.10.2016 году, приложением к договору, актом передачи бортового устройства от 14.10.2016 года, договором передачи бортового устройства от 05.03.2019 года, договором безвозмездного пользования N 1201899 от 05.03.2020 года, актом передачи бортового устройства от 05.03.2020 года ООО "РТ-Инвет Транспортные системы", выписками операций системы взимания платы "Платон" по состоянию на 23.10.2020 года, путевым листом грузового автомобиля от 03.09.2020 года, актом технической экспертизы N 303 от 21.01.2021 года, сообщением о предоставлении информации 16.03.2021 года N ТФО-21-3559, выписками операций системы взимания платы "Платон" по состоянию на 15.03.2021 года, информацией о владельце транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи и другими доказательствами, которые получили оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 8 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п.8 Плавил).

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из сведений ООО "РТИТС" судом нижестоящей инстанции установлено, что на момент фиксации проезда 03 сентября 2020 года в 01 часов 11 минут 29 секунд на участке 44 км 433 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури", Хабаровский край бортовое устройство с серийным номером N, закрепленное за транспортным средством марки "МАЗ 6430А8-370-011", государственный регистрационный знак N (СТС N), не функционировало в штатном режиме (было выключено), при этом оформленная маршрутная карта отсутствовала, сообщений от собственника транспортного средства о возникшей в пути неисправности бортового устройства не поступало.

Представленная заявителем жалобы в материалы детализация начислений платы по транспортным средствам о зачислении Обществом платы 04.09.2020 года не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Оператором системы взимания платы "Платон" по состоянию на 15.03.2021 года установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) в период с 28 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года отсутствовали, сбоев в передаче данных в системе взимания платы в указанный временной интервал не было.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что транспортное средство "МАЗ 6430А8-370-011 седельный тягач", государственный регистрационный знак N (СТС N), собственником которого является Общество, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт принятия оператором системы взимания платы "Платон" решения о направлении бортового устройства с серийным номером N на диагностику и представленный суду акт технической экспертизы N 303 от 21.01.2021 года не снимает с Общества, как с собственника данного бортового устройства, обязанности о своевременном сообщении оператору системы взимания платы "Платон" о неисправности данного устройства.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЗАО ХСМУ "Дальстальконтрукция" состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения юридическим лицом не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого деяния, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Деяние, совершенное Обществом, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2020 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконтрукция" оставить без изменения, а жалобу защитника Коломеец Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка