Решение Саратовского областного суда от 01 июня 2021 года №21-274/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 21-274/2021
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Красновой С.В. на решение Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и Федоровскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении Красновой С.В.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении N 64ЛРР0071802211008619 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (далее - ЛРР) (по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и Федоровскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области от 18 февраля 2021 года Курышина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, привлечена Краснова С.В., ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Определением начальника отделения ЛРР по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и Федоровскому районам Управления Росгвардии по Саратовской области от 05 апреля 2021 года устранена описка, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Краснова С.В. просит, решение суда первой инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении N 64ЛРР0071802211008619 является недопустимым доказательством, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано другое лицо - Скасновой С.В.
11 мая 2021 года Краснова С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемые акты, прекратить производство по делу, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения закона. Полагает, что не пропустила срок подачи заявления на продление разрешения на право владения оружием, так как первоначально обратилась через сайт госуслуг с заявлением 29 января 2021 года, считая, что срок разрешения заканчивается 28 февраля 2021 года. В связи с нахождением уполномоченного сотрудника полиции в отпуске, 18 февраля 2021 года она обратилась к должностному лицу Курышину В.Н. с заявлением по продлению разрешения на право хранения и ношения оружия. Обращает внимание, что в постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года были внесены изменения после состоявшегося решения суда по ее жалобе от 01 апреля 2021 года, что, по ее мнению, является существенным нарушением.
В судебном заседании 01 июня 2021 года должностное лицо Курышин В.Н. возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемые акты без изменения, поскольку Краснова С.В. нарушила закон; являясь владельцем оружия, обратилась с заявлением о продлении разрешения на право хранения и ношения оружия 18 февраля 2021 года, хотя должна была подать заявление и соответствующие документы за 30 дней до истечения срока действия разрешения (срок действия разрешения - до 18 февраля 2021 года).
В судебное заседание 01 июня 2021 года Краснова С.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительной причине неявки не известила, в связи с чем дело по жалобе Красновой С.В. рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации, приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии), установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.
Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии - пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Краснова С.В., имеющая разрешение РОХа N 14733990 на хранение и ношение оружия, действительное до 18 февраля 2021 года, в нарушение срока предоставления заявления и документов, необходимых для перерегистрации оружия, установленного пунктом 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, подала заявление о продлении срока действия разрешения 18 февраля 2021 года, документы, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красновой С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении N 64ЛРР0071802211008619 от 18 февраля 2021 года; протоколом об административном правонарушении N 64ЛРР0071802211008619 от 18 февраля 2021 года, в котором отсутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, но имеется отметка должностного лица об отказе Красновой С.В.; разрешением на хранение и ношение оружия РОХа N 14733990, выданного на имя Красновой С.В., со сроком действия до 18 февраля 2021 года.
Из представленных должностным лицом Курышиным В.Н. документов по заявлению Красновой С.В. о продлении срока действия разрешения также следует, что заявление было сдано Красновой С.В. в отделение ЛРР по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и Федоровскому районам Управления Росгвардии по Саратовской области только 18 февраля 2021 года; медицинские заключения, представленные совместно с указанным заявлением, датированы 12 февраля 2021 года, несмотря на то, что заявление и документы должны подаваться за 30 дней до истечения срока действия разрешения, то есть, не позднее 18 января 2021 года.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Красновой С.В. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения положений КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, были установлены и доказаны, имеющимися в деле доказательствами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем, как и в иных процессуальных документах, отражены все предусмотренные законом и необходимые для правильного разрешения дела сведения, а потому основания для признания протокола об административном правонарушении и других составленных в отношении Красновой С.В. процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, должностным лицом и судьей соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Довод жалобы о том, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия не пропущен, является несостоятельным.
В силу пункта 67 Приказа МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.
Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "Об оружии" лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.
Исходя из содержания приведенных выше норм федерального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законодательством месячный срок рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением. Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.
Предусмотренные пунктом 67 Инструкции положения о представлении владельцами оружия в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, не позднее, чем за месяц до истечения срока их действия в полной мере согласуется с положениями Федерального закона "Об оружии" и не нарушают право граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что положения Инструкции не распространяются на заявителя, как гражданина, и используется только работниками правоохранительных органов, поскольку данная Инструкция разработана во исполнение Приказа МВД Российской Федерации "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 814 от 21 июля 1998 года", направлена на организацию работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, противоречат требованиям закона. Краснова С.В. при составлении протокола присутствовала, от его подписания отказалась, о чем имеется соответствующая отметка должного лица.
В постановлении о привлечении к административной ответственности, Красновой С.В. определением от 05 апреля 2021 года в тексте постановления от 18 февраля 2021 года должностным лицом устранена описка в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, правильно указана фамилия лица, привлеченного к административной ответственности, как "Краснова С.В.". Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Красновой С.В., в том числе права на защиту. Определение об исправлении описки, допущенной в постановлении должностного лица, по существу не изменяет постановление, а, кроме того, данное обстоятельство не воспрепятствовало заявителю в реализации своих прав. При этом неполучение Красновой С.В. определения должностного лица от 05 апреля 2021 года, направленного заказной корреспонденцией по месту ее жительства, что подтверждается конвертом о возврате корреспонденции, также не свидетельствуют о нарушении прав Красновой С.В.
Вынесение Курышиным В.Н. определения об исправлении описки 05 апреля 2021 года, то есть после состоявшегося решения суда по жалобе Красновой С.В. на постановление от 18 февраля 2021 года о ее привлечении к административной ответственности, не влечет отмену оспариваемых актов, так как законодатель предусмотрел устранение описки на любой стадии, кроме того, в решении суда по жалобе Красновой С.В. было обращено внимание на возможность устранения такой описки должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ. При этом извещение лица, привлеченного к административной ответственности, об устранении описки в указанном акте положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательств не является основанием к отмене постановленных по делу актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения Красновой С.В. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Красновой С.В. согласно санкции части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, ее личности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Советского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и Федоровскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении Красновой С.В, - оставить без изменения, жалобу Красновой С.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка