Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 21-274/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 21-274/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора, начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. от <Дата ...> юридическое лицо - ООО "ТМ Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Порфирьев Е.А. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на решение суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТМ Трейд" по доверенности Краснову Я.В., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда считает возможным восстановить срок обжалования и приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны доводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Как следует из материалов дела, в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение из Минприроды России по факту нарушения природоохранного законодательства в районе железнодорожного полотна напротив многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>.
<Дата ...>, в период времени с 11:30 до 12:10 часов специалистом Управления был произведен осмотр территории, по результатам которого установлен факт захламления строительными отходами и твердыми коммунальными отходами (относящимися к 4 классу опасности) в границах земельных участков с кадастровыми номерами: , находящимися в пользовании ООО "ТМ Трейд" на основании договоров аренды от <Дата ...>.
При этом, оба земельных участка, расположенные по адресу: <Адрес...> соответственно, относятся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства производственной базы.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что ООО "ТМ Трейд" ненадлежащим образом исполнялись обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, т.е. нарушались требования природоохранного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия (бездействие) ООО "ТМ Трейд" отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление старшего государственного инспектора, начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. от <Дата ...> судья районного суда счёл возможным применение к данному административному правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее I существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Таким образом, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "ТМ Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
