Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2020 года №21-274/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 21-274/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Дидыч А.В.,
рассмотрев 13 мая 2020 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии ГБУЗ РК "Прилузская центральная районная больница" провизора Стрекаловой Е.Н.,
установил:
постановлением N 04-06/1269 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. от 14 февраля 2020 года должностное лицо - член единой комиссии ГБУЗ РК "Прилузская центральная районная больница" провизор Стрекалова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Стрекалова Е.Н. обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которой судьей районного суда 24 марта 2020 года принято решение об отмене постановления N 04-06/1269 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14 февраля 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Находя выводы судьи районного суда не основанными на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревская Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного решения и направления материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, приводя анализ положениям Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 и Приказа Минздрава России от 10 августа 2017 года N 514н, ее податель настаивает на установленном законодателем запрете осуществления медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, а возможность заключения договора для проведения профилактических осмотров несовершеннолетних с иными медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности в части выполнения требуемых услуг, не означает, что такая лицензия не должна соответствовать законодательству о лицензировании и документации об электронном аукционе в части места оказания.
В своих возражениях доводам жалобы Стрекалова Е.Н., ссылаясь на положения утвержденного Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 года N 514н Порядка проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, указывает на обоснованность и законность заключения договора на оказание услуг на медицинские осмотры с ООО "А." для нужд ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ", при том, что как заказчик, так и исполнитель имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по "детской урологии-андрологии", а необходимость заключения такого договора обусловлена отсутствием в ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" врача уролога-андролога детского.
При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Стрекалова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего участия в ее рассмотрения не приняла.
Уполномоченный доверенностью должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. Гельман А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно обратил внимание, что сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли, поскольку постановление по делу должностным лицом надзорного органа было вынесено в переделах установленного законом срока..
Заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, с учетом надлежащего извещения сторон дела, не ходатайствовавших об отложении его рассмотрения, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого член единой комиссии ГБУЗ РК "Прилузская центральная районная больница" провизор Стрекалова Е.Н. привлечена надзорным органом к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось нарушение ею, как членом комиссии, части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), выразившееся в принятии решения, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22 февраля 2019 года N 0307300056619000004-1, о соответствии заявки ООО "А." требованиям, предусмотренным аукционной документацией, в то время, когда такая заявка подлежала отклонению в связи с отсутствием у ее подателя лицензии на осуществление медицинской деятельности в месте, определенном заказчиком таких услуг в информационной карте.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Как следует из пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), медицинская деятельность по общему правилу подлежит лицензированию.
В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании в лицензию включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, под которыми понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).
Порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Стрекалова Е.Н. является должностным лицом Заказчика ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" и членом Единой комиссии Заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" на основании Приказа главного врача ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" от 11 января 2019 года N 24.
Заказчиком ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" 11 февраля 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание медицинских услуг по оказанию услуг на медицинские осмотры детскими врачами специалистами.
Являясь участником электронного аукциона, ООО "А." в составе заявки предоставило лицензию на медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по "детской урологии-андрологии", согласно которой местом нахождения и осуществления лицензионного вида деятельности является <Адрес> (адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности - <Адрес>). В соответствии с документацией об электронном аукционе, в частности информационной картой заказчиком объекта закупки в виде оказания услуг на медицинские осмотры детскими врачами специалистами для нужд ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" место оказания услуг определено <Адрес>
Из протокола N 0307300056619000004 заседания единой комиссии по рассмотрению единственной заявки, поданной на участие в электронном аукционе от 22 февраля 2019 года, результатом рассмотрения явилось признание комиссией заявки ООО "А." соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Отменяя постановление от 14 февраля 2020 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии заказчика ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" Стрекаловой Е.Н. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении последней на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения, судья районного суда руководствовался положениями Порядка проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утверждённого Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 года N 514н, учитывая при этом наличие лицензии на медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по "детской урологии-андрологии" как у ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ", так и у ООО "А.".
Приходя к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Стрекаловой Е.Н. состава вмененного в вину административного правонарушения, судья районного суда также исходил из возложенной на ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" обязанности исполнить в полной мере программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, учитывая, что по извещению об электронном аукционе поступила только заявка от ООО "А.".
Между тем, с такими выводами судьи районного суда, оснований согласиться не нахожу.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентировано статьей 66 Закона о контрактной системе, положения части 2 которой предусматривают, что такая заявка состоит из двух частей, вторая из которых согласно части 5 названной статьи должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частям 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.
В силу положений части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.
Исходя из приведенных выше норм права, ООО "А.", являясь участником закупки, должно соответствовать единым требованиям, установленным законодателем, в числе которых и обладание лицензией на осуществление медицинской деятельности с правом выполнения определенных работ.
Часть 1 статьи 15 Закона о лицензировании устанавливает требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах осуществления лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, лицензия на осуществление медицинской деятельности выдается исключительно по месту в рассматриваемом случае оказания медицинских услуг.
При этом, несмотря на предоставленную законодателем возможность переоформления лицензии в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности или оказываемых услуг, положения Закона о лицензировании запрещают до переоформления лицензии лицензиату осуществление лицензированной деятельности по адресу, не указанному в лицензии.
Поскольку заказчик ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" в соответствии с Законом о контрактной системе определилв качестве требования к содержанию и составу части второй заявки на участие в электронном аукционе наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, постольку участник электронного аукциона должен соответствовать требованиям законодательства о лицензировании и отвечать требованиям Закона о контрактной системе.
Непредставление участником конкурса лицензии на осуществление медицинской деятельности в месте, определенном заказчиком таких услуг в информационной карте, является основанием для отстранения аукционной комиссией такого участника от участия в электронном аукционе и допуск такого участника к участию в закупке образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Примененный судьей районного суда Порядок проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утверждённого Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 года N 514 н, регулирует иные правоотношения и не влияет на правильную квалификацию действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая вышеизложенное с учетом фактических обстоятельств дела, выводы судьи районного суда основаны на неверном токовании норм права.
Положения части 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Стрекаловой Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 22 февраля 2019 года, а равно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Стрекаловой Е.Н. не вступило в законную силу, и отменено судьей Прилузского районного суда Республики Коми с прекращением производство по данному делу.
На момент рассмотрения данного дела Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, норм Закона о контрактной системе после истечения сроков давности привлечения к ответственности, невозможно, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Таким образом, решение судьи районного суда не может быть отменено, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого принято решение, недопустимо.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ГБУЗ РК "Прилузская центральная районная больница" провизора Стрекаловой Е.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна, судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка