Решение Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года №21-274/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 21-274/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Г. в интересах Чаюк А.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 декабря 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаюка А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 декабря 2019 г. Чаюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 декабря 2019 г. изменено, указано время и место совершения Чаюк А.А. как "в вечернее время, но не позднее 23 часов 30 минут 26 ноября 2019 г.", "по адресу: <адрес изъят>", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Яковлева А.Г. в интересах Чаюка А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Яковлев А.Г. в интересах Чаюк А.А. не соглашаясь с постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 декабря 2019 г. и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г., просит об их отмене и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Чаюк А.А., не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, отказной материал по факту обращения Чаюк А.А. об угоне автомобиля "Ниссан Авенир", государственный регистрационный номер О 329 ВТ 138, заслушав защитника Яковлева А.Г., действующего на основании доверенности Номер изъят от 25 ноября 2019 г., подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в вечернее время, но не позднее 23 часов 30 минут 26 ноября 209 г. по адресу: <адрес изъят> Чаюк А.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортного средства "Ниссан Авенир", государственный регистрационный знак Номер изъят, С., Дата изъята г.р., не имеющей права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Чаюк А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы защитника Яковлева А.Г. о том, что у Чаюк А.А. отсутствовал умысел на передачу управления транспортного средства С., опровергаются объяснениями самой же С. и свидетеля С. (л.д. 4, 8, 10 отказного материала), из которых следует, что Чаюк А.А. самостоятельно дал ключи от автомашины С.
В силу прямого указания пункта 2.7 ПДД РФ, перед тем как передать право управления автомобилем, Чаюк А.А. должен был убедиться в том, что С. имеет право управления транспортными средствами.
Таким образом, обоснованность привлечения Чаюк А.А. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.
Доводы жалобы о нарушении судьей срока рассмотрения жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении основанием для удовлетворения жалобы быть не могут, поскольку данный процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения не влияет и отмену судебного акта не влечет.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 декабря 2019 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.
Действия Чаюк А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Чаюк А.А. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Чаюк А.А. согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.7 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Чаюк А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 декабря 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаюка А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева А.Г. в интересах Чаюк А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка