Решение Тульского областного суда от 25 сентября 2019 года №21-274/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 21-274/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.П. на определение начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 9 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2019 года,
установил:
определением начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.4 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе в Тульский областной суд Егоров Д.П. просит отменить определение начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 9 июля 2019 года и решение судьи районного суда от 21 августа 2019 года как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Егорова Д.П., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Оценивая довод Егорова Д.П. о нарушении его права на защиту, которое выразилось в отказе ему осуществления видеозаписи хода судебного заседания с отсроченной трансляцией его в сети Интернет, судья Тульского областного суда находит его несостоятельным. Рассмотрение жалобы на акты по делу об административном правонарушении велось в открытом судебном заседании. Егоров Д.П. не был лишен возможности фиксировать ход судебного заседания в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи. Отказ ведения видеозаписи процесса не повлиял на права лица, привлекаемого к ответственности, и не свидетельствует о неполноте, невсесторонности и необъективности процесса.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 года N1082-О, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Судья, орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, вносит в соответствующие предприятия, учреждения, организации и должностным лицам предложения о принятии мер по устранению этих причин и условий. Указанные организации и лица обязаны в течение месяца со дня поступления предложения сообщить органу (должностному лицу), внесшему предложение, о принятых мерах (ст. 29.13 КоАП РФ).
То есть ч.1 ст.29.13 КоАП РФ устанавливает необходимость внесения в соответствующие организации и уполномоченным должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных в нем причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Причина всегда имеет первостепенный характер. Само по себе административное правонарушение является следствием причины его совершения.
Подобные положения закреплены так же как в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, так и в Гражданско-процессуальном кодексе РФ.
Так ч.4 ст.29 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено: если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Согласно правил ст.226 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении гражданского дела может вынести частное определение и направить его соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам или трудовым коллективам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах. Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии частного определения.
То есть, представление судьи об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное на основании ст.29.13 КоАП РФ, имеет ту же природу, что и частное определение суда по гражданскому или уголовному делу, и представляет собой процессуальное решение, адресованное конкретному лицу, содержащее обязательные предписания, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.17.4 КоАП.
Ответственность по ст.17.4 КоАП РФ наступает за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Правонарушение, предусмотренное ст.17.4 КоАП РФ посягает на установленный законом порядок рассмотрения частных определений суда или представлений судьи, принятия по ним соответствующих мер, а также нарушает определенные законом сроки ответа, который необходимо дать на частное определение суда или представление судьи.
Таким образом, с объективной стороны указанное правонарушение выражается в бездействии должностного лица, которое заключается в оставлении им без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления судьи, в непринятии мер к устранению указанных в них нарушений закона, а также в даче несвоевременного ответа на частное определение (постановление) суда или представление судьи, т.е. нарушении сроков, установленных для этих видов судебных актов.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 марта 2019 года, по результатам рассмотрения жалобы Егорова Д.П. на определение вынесенное начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 9 июля 2019 года, материал был возвращен на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанное выше решение судьи районного суда от 6 марта 2019 года лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и выявляет причины и условия совершения административного правонарушения. По своему содержанию п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направлен на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях.
При отмене по жалобе принятого по делу определения, дело об административном правонарушении является нерассмотренным. В данном случае, решение по сообщению физического лица содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренное КоАП РФ, является не принятым. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при новом рассмотрении дела об административном правонарушении либо рассмотрении сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностному лицу, органу, судье следует учесть изложенное в решении, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное процессуальное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Установив и оценив указанные обстоятельства, судья районного суда в своем решении от 21 августа 2019 года обоснованно указал на то, что решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 марта 2019 года имеет иную правовую природу, чем акт, принимаемый в порядке ст.29.13 КоАП РФ, и направлен на устранение допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу, а не содержит предписание по устранению причин и условий уже совершенного и выявленного административного правонарушения. Непринятие процессуального решения по сообщению Егорова Д.П., содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не посягает на институты, охраняемые нормой, предусмотренной ст.17.4 КоАП РФ. По изложенным основаниям судья районного суда правильно пришел к выводу о законности определения должностного лица и отказал в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение и определение должностного лица подлежат оставлению без изменения.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 9 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2019 года, оставить без изменения, жалобу Егорова Д.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка