Решение Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года №21-274/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 21-274/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коцана В.Б. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта Исмаилова В.Р. N 18810092180000301756 от 17 мая 2019 года и на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Коцана В.Б.
установил:
постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта Исмаилова В.Р. N 18810092180000301756 от 17 мая 2019 года Коцан В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба Коцана В.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением суда, Коцан В.Б. обратился с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства.
В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что вывод о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не соответствует действительности.
Отмечает, что ст.12.18 предусматривает наказание за неуступление дороги, что согласно п.1.2 ПДД означает не создавать помех, то есть не вынудить пешехода изменить траекторию или скорость движения. Если это требование соблюдено, то нарушения отсутствует.
Указывает, что проехал пешеходный переход, не создавая помех пешеходам, пешеход, которого он, якобы, не пропустил, допрошен не был, он не изменял скорость и траекторию своего движения, передвигался на велосипеде, свидетелей нет.
Считает, что без пешехода доказать, что он не уступил ему дорогу невозможно.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что оспариваемые акты являются незаконными и безосновательными, в связи с чем подлежат отмене с прекращением производства по данному делу.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Коцан В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старший лейтенант Исмаилов В.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 ПДД "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом анализ данного пункта ПДД РФ свидетельствует о том, что он указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
То есть обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего либо вступившего на проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.
В данном случае необходимо учитывать, что водитель транспортного средства обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенным нормам, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2019 года в 08 часов 55 мин. на ул.Ушакова, 1 в г.Севастополе водитель Коцан В.Б., управляя транспортным средством марки "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Указанными действиями Коцан В.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Коцана В.Б. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; протоколом от 17 мая 2019 года об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения; записью с видеорегистратора, просмотренной судом.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия Коцана В.Б. нарушившие п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть), однако не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение.
При таких обстоятельствах, Коцан В.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Коцана В.Б. в его совершении.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Коцана В.Б. в его совершении.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС и решения судьи, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.
При наличии видеозаписи правонарушения, необходимости в установлении личности пешехода для его опроса, не имелось.
Ссылка в жалобе на отсутствие свидетелей не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда о совершении Коцаном В.Б. указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта Исмаилова В.Р. N 18810092180000301756 от 17 мая 2019 года и решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коцана В.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка