Решение Пермского краевого суда от 19 марта 2019 года №21-274/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 21-274/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черанева Андрея Олеговича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.02.2019 по делу по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.11.2018 N18810059170006636314 на Черанева А.О. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно постановлению 01.10.2018 в 18 часов 10 минут на автодороге по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 31, Черанев А.О., управляя автомобилем "VOLKSWAGEN-TIGUAN" г/н **, при перестроении не уступил дорогу автомобилю "VOLKSWAGEN-TIGUAN" г/н ** под управлением М., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Черанева А.О., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Черанева А.О. просит об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий второго участника дорожно-транспортного происшествия М.
В судебном заседании в краевом суде Черанев А.О. на удовлетворении жалобы настаивал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М. с жалобой не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Оставляя постановление от 22.11.2018 без изменения, а жалобу Черанева А.О. - без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Черанева А.О. вмененного ей административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 01.10.2018 около 18 часов 10 минут Черанева А.О., управляя указанным выше транспортным средством, двигаясь на дороге по Комсомольскому проспекту г. Перми со стороны ул. Екатерининская в направлении ул. Пушкина, в районе перекрестка с ул. Луначарского (Комсомольский пр-т, 31) при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству "VOLKSWAGEN-TIGUAN" г/н ** под управлением М., тем самым не выполнил требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение Черанева А.О. требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в обоих транспортных средствах, с камер наружного видеонаблюдения, схемой дорожно-транспортного происшествия; схемой расположения транспортных средств, письменными и устными объяснениями М., частично объяснениями Черанева А.О., не оспаривавшего факт совершения маневра перестроения из крайней правой полосы в среднюю полосу движения, другими доказательствами в их совокупности.
На схеме дорожно-транспортного происшествия отражено направление движения транспортных средств до столкновения, их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения.
Из совокупности видеозаписей следует, что автомобиль М., двигавшийся позади автомобиля Черанева А.О., на момент совершения последним маневра перестроения в среднюю полосу уже находился в указанной полосе. При этом не имеет значения, чем именно было вызвано перестроение автомобиля "VOLKSWAGEN-TIGUAN" г/н ** (изначальными намерением М. совершить перестроение из крайней правой полосы или вынужденно, вследствие действий Черанева А.О.). Из материалов настоящего дела не следует, что в данной дорожной ситуации произошло одновременное перестроение транспортных средств, движущихся попутно.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения со ссылкой на исследованные доказательства подробно указаны в решении судьи.
Доводы, заявленные Чераневым А.О., направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Чераневым А.О. требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном случае значение имеют действия Черанева А.О., соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Черанев А.О. в любом случае в свою очередь должен был действовать таким образом, чтобы не создавать помех другим транспортным средствам, действия должны были соответствовать требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в обеспечение безопасности дорожного движения, участников дорожного движения.
Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в данном случае не подлежит установлению, как и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, что следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Черанева А.О. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Черанева А.О. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 01.02.2019 оставить без изменения, жалобу Черанева Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка