Решение Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года №21-274/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 21-274/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 сентября 2019 года жалобу генерального директора ООО "Маккавеевского производственный комплекс - Сельхоз" (далее ООО "МПК-Сельхоз", общество) Дьячкова Е.Ю. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 06.06.2019 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25.07.2019 вынесенные в отношении ООО "МПК-Сельхоз" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 06.06.2019 ООО "МПК-Сельхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25.07.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ООО "МПК-Сельхоз" Дьячков Е.Ю. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО "МПК-Сельхоз" Никитину М.А. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ возникает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
8 мая 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "МПК-Сельхоз", установлено что, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N; N, принадлежащих на праве собственности обществу (собственность от 05.05.2010, N, собственность от 17.08.2012, N), находящихся по адресу: <адрес> обществом допущено размещение поверх плодородного слоя почвы инертных материалов и отходов производства (груды шлака, щебня, бетонные плиты, бой кирпича, шифер) на общей площади 11,0399 га, из которой: 6,225 га. приходится на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N; 4,8149 га приходится на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.
В результате вышеописанных действий (бездействий) общества, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N; N происходит порча земель, выраженная в виде загрязнения отходами производства и перекрытия плодородного слоя почвы.
По результатам исследования почвенных проб отобранных в ходе проверки установлено, что пробы не соответствуют требованиям гигиенического норматива 2.1.7.2041-06 по содержанию мышьяка, бенз(а)пирена, цинка, свинца, которые согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 17 апреля 2003 г. N 53 "О введении в действие СанПиН 2.1.7.1287-03" относятся к 1 классу опасности, что в свою очередь доказывает загрязнение земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N; N опасными химическими веществами.
Проект рекультивации на земельные участки с кадастровыми номерами N; N используемые обществом, не предоставлен.
Тем самым, своими действиями (бездействием) ООО "МПК-Сельхоз" нарушило ст. 12, ст. 13 ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001г. N 136-ФЗ "Земельный кодекс" и совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы генерального директора ООО "МПК-Сельхоз" Дьячкова Е.Ю. о том, что в результате деятельности общества не образуются отходы производства, которые приводят к ухудшению качества земли, а щебень, шлак, бой кирпича, плит, шифера были размещены третьим лицами до приобретения обществом земельного участка, не является основанием для освобождения ООО "МПК-Сельхоз" от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ именно собственники земельных участков, а также землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Материалами дела установлено, что собственник земельных участков на которых допущено размещение отходов и выявлено загрязнение, является ООО "МПК-Сельхоз", таким образом, субъект административного правонарушения определен верно.
Вопреки доводам жалобы факт уничтожения плодородного слоя почвы химическим веществами доказан: протоколом испытаний N 2600 от 29.05.2019 (л.д. 40), заключением к протоколу испытаний в соответствии с которым предоставленная проба почвы не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 по содержанию мышьяка (л.д. 41); протоколом испытаний N 2601 от 29.05.2019 (л.д. 42); заключением к протоколу испытаний в соответствии с которым предоставленная проба почвы не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 по содержанию мышьяка и бенз(а)пирена (л.д. 43); протоколом испытаний N 2602 от 29.05.2019 (л.д. 44); заключением к протоколу испытаний в соответствии с которым предоставленная проба почвы не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 по содержанию мышьяка, бенз(а)пирена, свинца, цинка (л.д. 45); протоколом испытаний N 2603 от 29.05.2019 (л.д. 46); заключением к протоколу испытаний в соответствии с которым предоставленная проба почвы не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 по содержанию мышьяка и цинка (л.д. 47).
Поскольку Кодекс об административных правонарушениях предусматривает участие понятых только при изъятии вещей и документов ст. 27.10 КоАП РФ, присутствие понятых при взятии проб и образов не требуется, как и не требуется присутствие понятых при составлении акта обследования земельного участка, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении процессуального законодательства при производстве по делу не обоснованы.
Доводы об отсутствии объективной стороны правонарушения в действиях ООО "МПК-Сельхоз" являются необоснованными. Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КлАП РФ возникает за совершение таких действий как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, отходов в виде щебня, кусков бетона, шифера и других похожих отходов, в том числе уничтожения, разрушения плодородного слоя почвы химическим веществами в результате умышленных или неосторожных действий. По делу данные факты установлены, поэтому независимо от того кто разместил отходы на земельном участке, ООО "МПК-Сельхоз" как собственник земель, обязан нести ответственность за их состояние.
Таким образом, несогласие защитника с такой оценкой представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств по делу не является достаточным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 06.06.2019 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25.07.2019 вынесенные в отношении ООО "МПК-Сельхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Маккавеевского производственный комплекс - Сельхоз" Дьячкова Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка