Решение Камчатского краевого суда от 30 октября 2019 года №21-274/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-274/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев протест заместителя Елизовского прокурора Сазонова А.Ф. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
ходатайство председателя СНТСН "<данные изъяты>" ФИО2. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.
Жалобу председателя СНТСН "<данные изъяты>" ФИО2. удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Михалькова Е.В. от 25 июля 2019 года в отношении юридического лица СНТСН "<данные изъяты>", привлекаемого к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СНТСН "ДД.ММ.ГГГГ" по статье 7.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Камчатскому краю от 25 июля 2019 года N <данные изъяты> СНТСН "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Основанием привлечения СНТСН "<данные изъяты>" к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером N путем возведения на нем ограждения.
Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель Елизовского прокурора Сазонов А.Ф. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Елизовский районный суд. Указывает, что судья не известил Елизовскую городскую прокуратуру и потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы и рассмотрел жалобу в их отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Кроме того судьей не принято во внимание, что вследствие действий СНТСН "<данные изъяты>" ФИО1 не мог пользоваться находящимся у него в пользовании земельным участком по назначению. Меры к устранению выявленных нарушений приняты СНТСН "<данные изъяты>" только после поступления в адрес юридического лица представления прокуратуры об устранении нарушений требований федерального законодательства. При таких обстоятельствах изложенные в решении судьи выводы о малозначительности административного правонарушения не соответствуют материалам дела.
Выслушав помощника Елизовского городского прокурора Чухрая А.И., председателя СНТСН "<данные изъяты>" ФИО2., представителя ФИО1 - ФИО3., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения СНТСН "<данные изъяты>" постановлением должностного лица Управления Росреестра по Камчатскому краю от 25 июля 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства о том, что СНТСН "<данные изъяты>" самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером N путем возведения на нем ограждения.
Не согласившись с данным постановлением, СНТСН "<данные изъяты>" подало жалобу в Елизовский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения 1 октября 2019 года судья Елизовского районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением СНТСН "<данные изъяты>" устного замечания.
Вместе с тем обжалуемое судебное решение законным признать нельзя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба СНТСН "<данные изъяты>" на постановление должностного лица Управления Росреестра по Камчатскому краю рассмотрена судьей Елизовского районного суда в отсутствие потерпевшего Бекасова В.С. О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 не извещался.
Кроме того в нарушение части 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения жалобы не извещен прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, носят существенный характер, поскольку не позволили потерпевшему ФИО1 и прокурору реализовать их право на участие в судебном заседании, возражать против доводов жалобы СНТСН "<данные изъяты>", довести свою позицию до судьи, пересматривающего постановление должностного лица Управления Росреестра по Камчатскому краю в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, представлять доказательства.
Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учитывать следующее.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, который может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения или со дня его обнаружения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении СНТСН "<данные изъяты>" производства по делу об административном правонарушении, имели место 18 июня 2019 года.
Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТСН "Кунчилово" прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий организации на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении СНТСН "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено быть не может.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2019 года оставить без изменения, а протест заместителя Елизовского прокурора Сазонова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка