Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 21-274/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 21-274/2017
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. на постановление старшего государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриева Н.И. от 13 июля 2017 года N191/1-Н, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А.
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриева Н.И. от 13 июля 2017 года N191/1-Н директор МУП "Курскводоканал" Цуканов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2017 года постановление старшего государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриева Н.И. от 13 июля 2017 года N191/1-Н. оставлено без изменений.
В жалобе директор МУП "Курскводоканал" Цуканов Н.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить.
Директор МУП "Курскводоканал" Цуканов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. - Машониной Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Курской области - Угрюмовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".
Согласно статье 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу положений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Судьей районного суда установлено, что 22.12.2003 года МУП "Курскводоканал" выдана лицензия серии N на добычу питьевых подземных вод водозабором "Северный" для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения населения и предприятий г. Курска, со сроком окончания ее действия 01.01.2014 года. Согласно изменений и дополнений к лицензии N срок действия лицензии продлен до 01.01.2019 г.
Согласно п. 11.5.4 изменений и дополнений к лицензии КРС 53708 ВЭ приложение 11, МУП "Курскводоканал" обязано в срок до 31.10.2016 года разработать проект водозабора "Северный" и согласовать его в установленном законом порядке.
Таким образом, МУП "Курскводоканал" на основании вышеуказанных нормативных документов могло осуществлять лицензионную деятельность без проекта водозабора до 31.10.2016 года, а начиная с 31.10.2016 года, оно могло осуществлять лицензионную деятельность при наличии проекта водозабора "Северный".
Приказом N 04-02/91Л от 13.10.1997 г. Цуканов Н.А. назначен начальником муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства".
Приказом N 04-02/264Л от 29.08.2003 г. должность Цуканова Н.А. переименована, считать с 01.09.2003 г. Цуканова Н.А. - директором.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Поскольку директор МУП "Курскводоканал" Цуканов Н.А. не принял достаточных мер к недопущению нарушения условий недропользования, он обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы из постановления должностного лица следует, что директор МУП "Курскводоканал" Цуканов Н.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, однако ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
Лицо, осуществляющее лицензионную деятельность с нарушением лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.
Рассматривая дело, судья обоснованно признал доказанным наличие в действиях директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно продолжило осуществлять свою деятельность без проекта водозабора "Северный", не предпринимая должных мер к его составлению, что, в свою очередь, приводит к бесконтрольному пользованию недрами при добыче питьевых и технических подземных вод представляет существенную угрозу общественным интересам.
Установленные органом Росприроднадзора и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Действия директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. к административной ответственности соблюден.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что совершенное директором МУП "Курскводоканал" Цукановым Н.А. правонарушение является длящимся, а потому срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел соблюден. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По существу доводы, изложенные в жалобе заявителя, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемых постановлений, допущено не было.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решилА:
постановление старшего государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриева Н.И. от 13 июля 2017 года N191/1-Н, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
