Решение Тульского областного суда от 15 декабря 2017 года №21-274/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 21-274/2017
15 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсанова В.И. на постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 августа 2017 года и решении судьи Заокского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 августа 2017 года Кирсанов В.И. привлечен к административном ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кирсанов В.И. обратился с жалобой в Заокский районный суд Тульской области.
Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 августа 2017 года о привлечении Кирсанова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Кирсанов В.И. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 августа 2017 года и решении судьи Заокского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кирсанова В.И. по доверенности Дорошенко Я.А., возражения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Кудинова М.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения Кирсанова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м. для дачного строительства. Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.
Судья районного суда с данными выводами должностного лица согласился.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе производства по данному делу данное нарушение судьей районного суда оставлено без правовой оценки. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья областного суда также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Кирсанову В.И. административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ссылку на которую содержит постановление должностного лица), такой срок не установлен.
Признавая законным постановление должностного лица, судья районного суда в обжалуемом решении сослался на вышеприведенные положения статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако нарушение данной нормы должностным лицом в обжалуемом постановлении Кирсанову В.И. не вменялось. Тем самым судья районного суда необоснованно вышел за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кирсанова В.И. к административной ответственности постановлением должностного лица.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.
В ходе производства по данному делу Кирсанов В.И. ссылался на указанные обстоятельства, однако данные доводы заявителя надлежащей правовой оценки при рассмотрении данного дела не получили.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 августа 2017 года и решении судьи Заокского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года, состоявшиеся в отношении Кирсанова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Кирсанова В.И. удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 августа 2017 года и решении судьи Заокского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении Кирсанова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка