Решение Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2016 года №21-274/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2016 года Дело N 21-274/2016
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 апреля 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Ваченкова И. С., родившегося ... в < адрес>, проживающего в < адрес>,
установила:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 15 октября 2015 года № Ваченков И.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Данным постановлением Ваченков И.С. признан виновным в том, что 12 октября 2015 года в 00 часов 05 минут на < адрес> управлял автомобилем Ниссан Скайлайн, гос.номер №, со стороны < адрес> в сторону < адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункты 2.4 и 6.10 ПДД РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2016 года постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела из показаний инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 установлено, что водителем автомобиля был Ваченков И.С., а пассажиром - ФИО4, однако при рассмотрении жалобы судья не вызвал их в судебное заседание; показания свидетеля ФИО4, данные в суде, считает заинтересованными, данными с целью помочь Ваченкову И.С. уйти от административной ответственности; постановление старшего дознавателя об отказе в возбуждении дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Ваченкова И.С. не поступало в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, поэтому не могло быть обжаловано должностным лицом или отменено в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Должностное лицо ГИБДД ФИО1 вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав Ваченкова И.С., его защитника Костенкову Я.Ф., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о неустранимом сомнении в виновности Ваченкова И.С., так как постановлением уполномоченного должностного лица - старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ваченкова И.С. в связи с тем, что не установлен факт управления Ваченковым И.С. транспортным средством.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, согласно которому контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, а также п.63, в соответствии с которым одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Основанием для привлечения Ваченкова И.С. к административной ответственности послужило визуальное выявление инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 административного правонарушения. Однако судом эти инспекторы не допрошены и их показаниям не дано никакой оценки, имеющийся на л.д.40-41 рапорт инспектора ДПС ФИО3 также судом не исследован и не получил оценки.
Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое сослался суд в решении, приведены показания Ваченкова И.С., в которых он не оспаривал, что управлял автомобилем, а когда остановился и вышел по нужде, подошедшие к нему сотрудники ДПС сообщили, что он не остановился на требование сотрудника ДПС (л.д.60).
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении следует признать преждевременным и необоснованным, так как сделан без исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, что является существенным нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и влекущим безусловную отмену судебного решения.
Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При отмене судебного решения и отсутствии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 15 октября 2015 года № и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Ваченкова И. С. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка