Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-273/2021

Судья Верховного Суда РД Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кизилюртовского городского суда от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> N физическое лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Кизилюртовский городской суд РД, приводя доводы о незаконности постановления. Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> отказано в восстановлении срока подачи жалобы на названное постановление должностного лица от <дата>.

На определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> ФИО1 в Верховный Суд РД подана жало­ба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о пропуске ими срока подачи жалобы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении, проверяет на основа­нии имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обос­нованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должност­ное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выясне­ние обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполне­ния вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, ука­занный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Согласно материалам дела, <дата> в Кизилюртовский городской суд РД в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> N, которая содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N установлено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства под­лежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжало­вания постановления по делу об административном правонарушении выносится опреде­ление (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Однако, вопрос о восстановлении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока об­жалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрен су­дьёй первой инстанции в нарушение порядка, предусмотренного статьями 30.2 - 30.8 Ко­АП РФ, без извещения заявителя ФИО1

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не поз­волило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемо­го определения судьи от <дата> и возвращения дела об административном правона­рушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Кизилюртовский городской суд РД на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата>

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка