Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 21-273/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретарях Гришине К.В., Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дуля Анастасии Николаевны на постановление начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району-заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору N 135 от 3 декабря 2020 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Дуля Анастасии Николаевны,

установил:

постановлением начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району-заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору N 135 от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года, *** Дуля А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Дуля А.Н. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Дуля А.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Бессоновой В.В. об оставлении решений без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частью 6, частью 6.1 и частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут в отношении на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Указанной статьей Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, установленные органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 2 июня 2020 года N 470-пп на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (действовавших на момент совершения правонарушения, утратил силу с 01.01.2021 года) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (действовавшим на момент проверки) (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 61 названных Правил в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пунктом 450(в) Правил расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем должно быть не менее 1 метра, при этом для каждого транспортного средства обеспечивается возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции, для чего на покрытие дорог наносится отличительная разметка или иные визуальные указатели (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034).

Согласно п. 384 Правил противопожарного режима утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем должно быть не менее 1 метра при этом для каждого транспортного средства обеспечивается возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции, для чего на покрытие дорог наносится отличительная разметка или предусматриваются иные визуальные указатели (дорожные знаки, схемы движения).

Согласно п. 54 Правил на объекте защиты должна хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Из материалов дела следует, что на основании решения прокурора Соль-Илецкого района от 14 октября 2020 года в целях исполнения требований законодательства о противодействию терроризма, антитеррористической защищенности, пожарной безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и соблюдения ГОСТ Р 58404-2019 была проведена проверка в отношении АЗС ***".

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

- на объекте не хранится исполнительная документация на установки пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- на покрытии дорог автозаправочной станции отсутствует отличительная разметка или иные визуальные указатели (указывающие на расстояние между стоящими под заправкой и следующим за ним автомобилем не менее 1 метра, при этом обеспечивающие для каждого транспортного средства возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции.

Данные нарушения отражены в справке от 29 октября 2020 года составленной после проверки атозаправочных станций на территории Соль-Илецкого городского округу ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года и послужили основанием для привлечения *** Дуля А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и вина *** Дуля А.Н. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: решением от проведении проверки от 14 октября 2020 года, актом выездной проверки от 22 октября 2020 года, справкой, должностной инструкцией менеджера АЗС, объяснениями Дуля А.Н., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вышеприведенные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Как следует из показаний должностного лица САН, данных при рассмотрении жалобы в районном суде, в ходе проверки АЗС, принадлежащей *** было установлено, что на АЗС отсутствовали исполнительная документация на установки пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и отличительная разметка. Поскольку ответственным лицом за соблюдение требований противопожарной безопасности является менеджер АЗС и правонарушение было выявлено в период особо противопожарного режима, Дуля А.Н. была признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из пояснений старшего помощника прокурора района ЕЛГ данных при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде следует, что ею совместно с заместителем главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору САН, привлеченного к проверке была осуществлена проверка АЗС *** на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима. Выявленные ею нарушения были отражены в акте, а нарушения, которые были выявлены должностным лицом САН отражены в справке, которая была направлена прокурору района по окончанию проверки.

Оснований не доверять пояснениям, данным должностными лицами проводившими проверку на АЗС ***, вопреки доводам жалобы не имеется. Указание заявителя на то, что на автозаправке был установлен знак, указывающий на соблюдение дистанции опровергается справкой, где было отражено, что в ходе проверки было установлено, что отсутствовала необходимая отличительная разметка. При этом, в ходе допроса САН подтвердил, что знак не был установлен. Представленное фото не опровергает данные обстоятельства, поскольку не подтверждает, что знак находился на АЗС в ходе проверки.

Указание Дуля А.Н. на то, что вся документация была представлена в ходе проверки, также опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не были опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные должностным лицом в судебном заседании и постановлении по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Постановление составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Тот факт, что САН является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным им документам по делу об административном правонарушении и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со должностного лица не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах действия Дуля А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основе совокупности представленных доказательств, что ею, как ответственным лицом за обеспечение своевременного исполнения противопожарных мероприятий, было допущено нарушение требований пожарной безопасности, поскольку на территории АЗС отсутствовали исполнительная документация на установки пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и отличительная разметка, то есть были нарушены требования пожарной безопасности в период особого противопожарного режима.

Объектом вменяемого должностному лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, но при условии наличия квалифицирующего признака - совершение таких действий в условиях особого противопожарного режима.

Для квалификации действий субъекта в соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ наряду с установлением факта нарушения нормативно установленных требований пожарной безопасности значимым условием является совпадение даты его совершения с периодом особого противопожарного режима, введенного в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 69-ФЗ.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что, фактически нарушения правил пожарной безопасности были выявлены 22 октября 2020 года, то есть при выходе на проверку в период действия Постановления Правительства Оренбургской области от 2 июня 2020 года, которым был установлен особый противопожарный режим на территории Оренбургской области, который был отменен с 16 ноября 2020 года постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2020 года

Доказательств, свидетельствующих о принятии менеджером АЗС необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, а также о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Дуля А.Н. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания должностное лицо установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району-заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору N 135 от 3 декабря 2020 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Дуля Анастасии Николаевны оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка