Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-273/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 21-273/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 16 июня 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу Мишарина М.О., его защитника Пинягина Н.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года, которым
возвращена жалоба Мишарина М.О. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года,
установил:
постановлением ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару П., оставленным без изменения решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х. от 20 ноября 2020 года, Мишарин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися актами, Мишарин М.О. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья вынес указанное выше определение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми Мишарин М.О., его защитник Пинягин Н.А. указали на несогласие с определением суда, полагая его незаконным, поскольку жалоба была принята судом к производству, Мишарин М.О. и его защитник участвовали в судебных заседаниях.
Изучив представленные материалы, заслушав защитника Мишарина М.О. - Пинягина Н.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Частью 3 указанной статьи определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 указанного Кодекса.
Поскольку положениями статей 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
В этой связи статьёй 30.14 указанного Кодекса определён порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
В данном случае поданная в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба Мишарина М.О. была не подписана, в связи с чем, у суда действительно имелись основания для её возврата в порядке подготовки, а также в случае неявки Мишарина М.О. в судебное заседание и невозможности выяснения воли лица на обжалование постановления.
Вместе с тем, учитывая факт принятия судом жалобы, позицию Мишарина М.О., участвовавшего в рассмотрении его жалобы, заявлявшего многочисленные ходатайства в рамках рассмотрения поданной жалобы, подписавшего заявление по жалобе от 19 февраля 2021 года, в котором заявлена просьба об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, выводы судьи городского суда о том, что отсутствие подписи в жалобе не позволяло достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать являются ошибочными. Суд имел возможность выяснить в ходе рассмотрения жалобы при явке в судебное заседание Мишарина М.О. его ли это жалоба, поддерживает ли он её, и соответственно, достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.
С учётом изложенного, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
