Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 21-273/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 21-273/2021
г. Кострома "01" июня 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу Т. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15.04.2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 13.01.2021 г. Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15.04.2021 г., принятым по жалобе Т., постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 13.01.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Т. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просить по делу принять новый судебный акт, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что он не согласен с выводами суда о том, что его вина доказана и доказательства его вины собраны в полном объеме. Указывает, что в ходе составления административного материала ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Сделанная в протоколе запись "отказ от подписи" не удостоверена подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, протокол был составлен на месте остановки заявителя, где понятые не присутствовали, кроме того, инспектор привлекал путем понуждения свидетеля и понятого расписаться в проколе и подтвердить событие административного правонарушения, что является преступлением, а само поведение инспектора не отвечает требованиям адекватности обстановке. Считает, что ввиду допущенных нарушений, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении решения.
Т., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Из материалов дела следует, что Т. 13.01.2021 г. в 11 часов 35 минут в <адрес>, управляя автомашиной марки "Фольсваген" г.р.з. N, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.
В решении судьи правильно приведены указанные положения Правил дорожного движения в РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, в том числе быть пристегнутым ремнем безопасности, нарушение которых послужило причиной совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Совершение Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердила вывод о виновности Т., который основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС З., приведенных в решении.
Доводы настоящей жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при привлечении Т. к административной ответственности, по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Доводы Т. о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, были предметом оценки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Т. составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Составление протокола после вынесения постановления по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ. То обстоятельство, что Т. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, о чем сделана запись сотрудником полиции, не влечет его недопустимость, участие при этом понятых законом не предусмотрено. При составлении протокола Т. разъяснены его права, что также следует из видеозаписи с регистратора инспектора З.. Каких-либо доводов относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении или обстоятельств невиновности в совершении правонарушения Т. не заявлялось.
Оснований полагать о предвзятости со стороны сотрудника полиции к Т. из материалов дела не следует.
В соответствии с п. 1 ч.1 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что имело место по данному делу.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Т., не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Т. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2021 г., постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 13.01.2021 г. в отношении Т. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
