Решение Липецкого областного суда от 13 января 2022 года №21-273/2021, 21-5/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 21-5/2022
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуваева Александра Викторовича на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 от 24 сентября 2021 года в отношении Шуваева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 N от 24 сентября 2021 года Шуваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Шуваев А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, состоявшегося по результатам его обжалования, считая их незаконными и необоснованными.
Потерпевший Соседов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу Шуваева А.В. и его защитника Незнаенко В.Л., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шуваева А.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2021 года в 12 часов 28 минут на <адрес>, водитель Шуваев А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" рег. знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля "<данные изъяты>" рег. знак N, под управлением Соседова А.В., что привело к столкновению автомобилей.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 24 сентября 2021 года Шуваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья согласился с постановлением должностного лица и изложенными в нем выводами о виновности Шуваева А.В. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения и не основаны на материалах дела.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных в суд видеозаписей с места ДТП усматривается, что автомобиль "<данные изъяты>" рег. знак N двигался по перекрестку с круговым движением без изменения направления движения в крайнем левом ряду. При этом следовавший в попутном направлении справа по средней полосе автомобиль "<данные изъяты>" рег. знак N, приступил с совершению маневра перестроения в левую полосу дороги с круговым движением, без включенного указателя поворота, чем создал препятствия для движения автомобиля "<данные изъяты>". В последующем водитель автомобиля "<данные изъяты>" рег. знак N завершив маневр перестроения в крайний левый ряд остановился в непосредственной близости от автомобиля под управлением Шуваева А.В.. Дистанция между автомобилями была не более 2-х метров. В дальнейшем водитель автомобиля "<данные изъяты>" начал движение, проехав около нескольких метров резко нажал на тормоз без видимых на то причин, спровоцировав ДТП, при свободной впереди по ходу движения полосе. Автомобиль "<данные изъяты>" начал движение и произошло столкновение.
В такой ситуации вины водителя автомобиля "<данные изъяты>" в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что завершая маневр перестроения в непосредственной близости от автомобиля "<данные изъяты>" рег. знак N водитель Соседов А.В. после словестной перепалки резко тронулся, и проехав несколько метров резко затормозил, что исключало возможность соблюдения водителем Шуваемым А.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку после перестроения в левый ряд оба автомобиля проехали несколько метров.
Указанные обстоятельства остались без внимания судьи, не исследовались обстоятельства применения резкого торможения водителем автомобиля "<данные изъяты>" рег. знак N, что следует из содержания съемки с видеорегистратора.
Виновность водителя Шуваева А.В. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения могла иметь место при условии одновременного движения определенное время обеих автомобилей в одной полосе движения, чего по настоящему делу не было.
Сведения, подтверждающие обратном, материалы дела не содержат.
Кроме того, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют об разных обстоятельства столкновения транспортных средств, однако, постановление должностного лица не содержит в себе указания на то, какие именно доказательства опровергают объяснения водителя Шуваева А.В. и подтверждают показания водителя Соседова А.В., как и не приведены в постановлении доказательства, указывающие, на нарушения Шуваевым А.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Шуваевым А.В. последовательно отрицался.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были.
Судом не в полном объеме исследованы все указанные выше обстоятельства механизма ДТП, что является основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, основания полагать, что Шуваевым А.В. при управлении транспортным средством при установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, отсутствуют, а потому постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 24 сентября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Шуваева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Шуваева А.В. повторно обсуждаться не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Шуваева Александра Викторовича удовлетворить.
Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 от 24 сентября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Шуваева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.И. Захаров
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка