Решение Воронежского областного суда от 03 июня 2020 года №21-273/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-273/2020
"03" июня 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Волотка И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 21 июля 2019 года собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем,
что 20.07.2019 в 07:58:57, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил п.10.2 ПДД РФ, следуя по участку дороги <адрес>, 0 км 500 м АД Обход <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д.4-5).
Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 21 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.46-47).
В жалобе старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 просит решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.55-59).
В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 21 июля 2019 года собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем,
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав, что были существенно нарушены права ФИО4, предусмотренные статьями 25.1, 28.6, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В жалобе должностное лицо указывает на то, что в решении суда дается оценка лишь доводам жалобы о том, что обжалуемое постановление ФИО1 не получал, при этом обстоятельства о наличии либо отсутствия события административного правонарушения, не выяснялись и не исследовались, однако такие доводы не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 20 июля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек 20 сентября 2019 года.
Согласно п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения нельзя, то решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка