Решение Мурманского областного суда от 16 июля 2020 года №21-273/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-273/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


16 июля 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "У" Анисимова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 19 февраля 2020 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У", Общество) Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2020 года постановление административного органа от 29 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Анисимова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Анисимов В.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить.
Указывает, что при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не было принято во внимание, что уборка придомовой территории, кровли и козырьков дома от снега и наледи, а также обработка придомовой территории противогололедным составом осуществлены 09 января 2020 года.
Соглашаясь с тем, что в его действиях, как должностного лица Общества, содержатся признаки состава инкриминированного административного правонарушения, просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства.
Полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупредительная цель административного производства, а применение административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его вины.
Анисимов В.В., его защитник и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ в период с 10 часов 58 минут до 11 часов специалистами управления Октябрьского административного округа города Мурманска при обследовании территории округа на земельном участке, где расположен многоквартирный ... выявлено нарушение требований пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства, а именно: придомовая территория многоквартирного дома не расчищена от снега, кровля, козырьки входных групп, площадки перед входными группами и крыльца входных групп не расчищены от снежно-ледяных образований.
По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением план - схемы, фото и видеоматериалов.
Собственниками помещений многоквартирного ... выбран способ управления управляющей организацией - ООО "У" (ИНН *), что также подтверждается выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО "У" осуществляется деятельность по управлению.
Таким образом, ООО "У", как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства территории обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "У", является генеральный директор Анисимов В.В.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО "У" Анисимовым В.В. совершено повторно, т.е. в течение года со дня вступления в законную силу (23 сентября 2019 года, 20 ноября 2019 года соответственно) постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 29 мая 2019 года N 695/07-05, от 21 августа 2019 года N 1098/07-05, о назначении ему административных наказаний за аналогичные правонарушения, предусмотренные статьей 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора ООО "У" Анисимова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Выводы о виновности Анисимова В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения Анисимова В.В. как должностного лица к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Анисимов В.В., являясь генеральным директором ООО "У", и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного ..., с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Анисимову В.В. выполнять, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принять меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Анисимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица Общества Анисимова В.В. допущены нарушения требований Правил благоустройства.
Вопреки доводам жалобы устранение допущенных нарушений, _ _, то есть после факта их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
При этом совершенное генеральным директором Общества Анисимовым В.В. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Анисимова В.В. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Анисимову В.В. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск от 19 февраля 2020 года * и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "У" Анисимова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Анисимова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка