Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года №21-273/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 21-273/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Малашкиса И.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 17 октября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Малашкиса И.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 17 октября 2018 года Малашкис И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Малашкис И.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. За автомобилем Скания, государственный регистрационный знак N бортовое устройство Оператора Системы взимания платы не закреплено, установлена система мониторинга автотранспорта Омником онлайн, которая фиксирует весь пройденный путь, включая движение не только по федеральным дорогам (на территории АЗС и др)., в связи с чем длина маршрута по данной системе мониторинга не совпадает с длиной маршрута, указанной в маршрутной карте. Настаивает на том, что оплата проезда по Федеральной трассе <адрес>, была произведена.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут 08 секунд на <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>, Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, является Малашкис И.Е.
Из постановления о привлечении Малашкиса И.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 17 октября 2018 года следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 указанной статьи постановлением N.
Указные обстоятельства явились основанием для привлечения Малашкиса И.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что длина маршрута по показаниям бортового устройств составила 9,19 км, между тем, согласно маршрутной карте оплата произведена за 7,408 км. Судья также указал, что заявителем не представлены сведения о регистрации Оператором Системы взимания платы имеющегося бортового устройства, закрепленного за транспортным средством.
Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
Как указывалось выше частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Соглашаясь с выводами должностного лица Центрального МУГАДН о наличии в действиях Малашкиса И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья принял во внимание указание в постановлении от 17 октября 2018 года на привлечение Малашкиса И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением N.
Однако в материалах дела не имеется постановления N о привлечении Малашкиса И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оспариваемое постановление от 17 октября 2018 года не содержит даты вынесения постановления N, а также даты вступления его в законную силу.
Между тем, положения части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом указанного установить, являлся Малашкис И.Е. на момент совершения вмененного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, не представляется возможным.
Данные обстоятельства судом исследованы не были, какой-либо правовой оценки в судебном решении не получили.
В соответствии с частью 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В материалах дела не имеется заверенного надлежащим образом постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 17 октября 2018 года. Копия данного постановления не содержит усиленной электронной цифровой подписи, должностного лица, вынесшего постановление (л.д. 2).
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О.).
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Согласно п. 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV данных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное п. 5 Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.
В соответствии с п. 10 указанных правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством РФ, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенной оператором.
Пунктом 10(1) Правил предусмотрены обязательные реквизиты маршрутной карты, которая должна содержать в том числе, номер маршрутной карты, дату начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту), срок действия маршрутной карты, общую протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения. Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (п. 10 (2) Правил).
Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается в том числе: б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.
Отклоняя довод Малашкиса И.Е. о том, что маршрут был оплачен 8 октября 2018 года, судья районного суда сослался на положения ст.ст. 1.5, 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, а также на то, что совершенное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации. При этом судья исходил из того, что представленные заявителем в качестве доказательства невиновности маршрутная карта N, путевой лист, схема маршрута, акт установки бортового устройства, не согласуются с установленными в оспариваемом постановлении обстоятельствами, поскольку длина маршрута по показаниям бортового устройства составила 9,19 км, вместо оплаченных в системе 7,408 км.
Между тем, судом не истребовались сведения о наличии в автомашине Скания, государственный регистрационный знак N, какого-либо зарегистрированного бортового устройства, сведения об использовании выданной Малашкису И.Е. маршрутной карты N, наличии на балансе расчетной записи N денежных средств по состоянию на день совершения административного правонарушения. Принимая в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, показания бортового устройства указанного автомобиля, судья между тем указывает, что заявителем не представлено сведений о регистрации установленного бортового устройства Оператором Системы взимания платы.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенное, решение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Малашкиса И.Е. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка