Решение Тульского областного суда от 16 ноября 2018 года №21-273/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 21-273/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприяновой Н.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 июня 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 июня 2018 года Куприянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Куприянова Н.В. обратилась с жалобой в Зареченский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 5 октября 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Куприяновой Н.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Куприянова Н.В. просит, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить.
Куприянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Куприяновой Н.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Куприяновой Н.В. по доверенности Зайчикова В.Л., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам и указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.
Материалами дела установлено, что 27 июня 2018 года в 15 часов 55 минут, водитель Куприянова Н.В. осуществила остановку транспортного средства марки "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак N в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в районе дома N по <адрес>, нарушив требования п.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения".
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства от 27 июня 2018 года; фотоматериалами; дислокацией дорожных знаков; показаниями сотрудника полиции Шишкина С.А., допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы в районном суде.
Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая Куприяновой Н.В. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Куприяновой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.
Доказательств служебной или иной заинтересованности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ш. С.А. в исходе дела, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ш. С.А., достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что нарушая требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Куприянова Н.В. находилась в условиях крайней необходимости, вызванной заболеванием, судья областного суда оценивает как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства не освобождают водителя от соблюдения Правил дорожного движения РФ.
Сама Куприянова Н.В. как лицо, управляющее источником повышенной опасности, при движении на автомобиле была обязана внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе наличием в месте остановки дорожных знаков, и при должной осмотрительности была обязана исполнить требование дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, наличие которого в районе дома 12 по Оружейному переулку г.Тулы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и инициатором жалобы не оспаривается.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что "дорога" это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под "парковкой" данный пункт Правил дорожного движения понимает, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу, что парковочный карман является частью автомобильной дороги.
По изложенным основаниям довод жалобы о том, что парковочный карман не является элементом дороги и на него не распространяется действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", судья областного суда оценивает как несостоятельный и он не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением ГОСТа Р52289-2004, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи. Утверждение Куприяновой Н.В. о том, что запрещающий знак расположен вне зоны видимости, не свидетельствует о несоблюдении при его установке требований ГОСТа. Более того, данные доводы д правового значения не имеют, поскольку из материалов дела усматривается, что данный знак, является действующим, решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку указанного знака, не принималось. Кроме того водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Куприяновой Н.В. на постановление должностного лица установлен факт остановки ее автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Куприяновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Вид и размер наказания Куприяновой Н.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 июня 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Куприяновой Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка