Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 21-273/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 21-273/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калапкиной О.Н. по доверенности Хоюровой Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года по жалобе на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калапкиной О.Н.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N от 9 февраля 2018 года Калапкина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25 апреля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 9 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Калапкиной О.Н.- без удовлетворения
В жалобе защитник Калапкиной О.Н. по доверенности Хоюрова Ю.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает, что дело рассмотрено неуполномоченным на то органом, поскольку закупка филиалом "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" произведена в рамках государственного оборонного заказа, а функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Южного федерального округа осуществляет Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Доложив жалобу и дело, выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бобылеву А.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Материалами дела установлено, что с 17 апреля 2017 года по 2 мая 2017 года филиалом "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" проведена процедура закупки способом открытого запроса предложений в электронном виде в целях заключения договора на поставку масел. Начальная (максимальная) цена договора составила <данные изъяты> с учетом НДС. С этой целью 17 апреля 2017 года филиалом в единой информационной системе в сфере закупок-www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении вышеуказанной закупки, а также документация о запросе предложений в электронной форме по отбору организации для поставки масел. По условиям извещения пункта 16 закупочной документации "Описание и характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг" поставка масел осуществляется в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N1 к закупочной документации. В рамках закупки подано 2 заявки на участие в закупочной процедуре: от ООО "Плаза" с ценовым предложением <данные изъяты> рублей и от ООО "Промтендер" с ценовым предложением <данные изъяты> рублей. Данные заявки признаны удовлетворяющими по существу требованиям и условиям закупочной процедуры, изложенным в закупочной документации, в том числе, по стоимости и комплектности, они допущены к дальнейшему рассмотрению. Согласно протоколу, члены закупочной комиссии, в том числе, Калапкина О.Н. признали победителем закупочной процедуры ООО "Промтендер" как участника, предложившего наименьшую цену договора на поставку продукции. С ООО "Промтендер" заключен договор доставки N от 15 июня 2017 года. Однако в заявке на участие в запросе предложений ООО "Промтендер" выявлены многочисленные расхождения с техническим заданием. Соответственно, 15 июня 2017 года член закупочной комиссии Калапкина О.Н. в нарушение пунктов 16, 37 закупочной документации и Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" проголосовала за допуск ООО "Промтендер" к участию в закупке и признание его победителем. Этим она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Калапкиной О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением о проведении процедуры закупки, документацией о запросе предложений в электронной форме, договором поставки, заключенным с ООО "Промтендер", Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Центр судоремонта "Звездочка", приказом "О создании единой закупочной комиссии". В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи Ленинского районного суда города Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии у Астраханского УФАС России полномочий на привлечение к административной ответственности за нарушения положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, поскольку закупка филиалом "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" произведена в рамках государственного оборонного заказа, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат закону.
Согласно части 1 статьи 23.83 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса. В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, является Федеральная антимонопольная служба. В соответствии с частью 4 Положения Федеральная антимонопольная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы" функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляет управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - на территории Южного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа. Поскольку из материалов дела не следует, что договор закупки заключен по итогам размещения именно государственного оборонного заказа, и что при его размещении использовались сведения, составляющие государственную тайну, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий рассматривать дела об административном правонарушении данной категории. Кроме того, должностным лицом Калапкиной О.Н. при проведении закупочных процедур нарушены требования именно Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа не допущено. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Астраханского УФАС России вынесено в рамках предоставленных полномочий. Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный статьями 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом соблюден.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Калапкиной О.Н. по доверенности Хоюровой Ю.П. - без удовлетворения.
Мотивированное решение вынесено 8 июня 2018 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
