Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 21-273/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2018 года Дело N 21-273/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Бражникова Д. И.,
заслушав пояснения Бражникова Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. от 24.10.2017 года,
БРАЖНИКОВ Д. И., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган административнй юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным решением, должностное лицо Кузьмина И.А. его обжаловала, просила отменить, указала, что считает его необоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области Зилгаловой Э.Н. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в том, что Бражников Д. И. в квартале <данные изъяты> ГКУ МО "Мособллес" в нарушении п.14 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N607, произвел загрязнение территории лесного фонда строительным мусором общим объемом 8 куб.м. на площади 2 кв.м.
Административное правонарушение допущено по вине Бражникова Д.И., так как своими действиями он нарушил требования п.14 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N607, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.
Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении административного дела указанный порядок должностным лицом был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Бражникова Д.И. на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что все уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены должностным лицом Бражникову Д.И. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Однако из представленной Бражниковым Д.И. копии паспорта следует, что Бражников Д.И. с 31.10.2012г. был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и с 31.10.2012г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Указанные нарушения суд правомерно расценил как существенные, влекущие безусловную отмену принятого по делу акта.
Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.
Что касается довода жалобы должностного лица о том, что определение о месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении Бражников Д.И. получил по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, опровергается материалами дела, также данный довод являлся предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены городским судом в мотивированном решении.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленного по делу судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Бражникова Д. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
