Определение Костромского областного суда от 08 мая 2018 года №21-273/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 21-273/2018
от 08 мая 2018 года
Судья Костромского областного суда Панов О.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Иустиновой Л.П. в интересах ОАО "Газпромтрубинвест" на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Газпромтрубинвест",
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области от 13 февраля 2018 года ОАО "Газпромтрубинвест" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 09 апреля 2018 г. жалоба Иустиновой Л.П. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.
Иустинова Л.П. в интересах ОАО "Газпромтрубинвест" обратилась в Костромской областной суд с жалобой на указанное выше решение судьи.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Иустиновой Л.П. в качестве защитника ОАО "Газпромтрубинвест" в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанные решение судьи.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из доверенности (л.д.5) выданной Иустиновой Л.П. она не наделена правом обжалования решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, Иустинова Л.П. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшееся решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу Иустиновой Л.П., дело возвратить в суд вынесший постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
возвратить жалобу Иустиновой Л.П. в интересах ОАО "Газпромтрубинвест" на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 09 апреля 2018 г. заявителю, материалы дела возвратить в Нерехтский районный суд Костромской области.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка