Решение Псковского областного суда от 30 октября 2017 года №21-273/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 21-273/2017
 
30 октября 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев жалобу Павлова Д.Ю. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Островского, Пыталовского, Печорского, Палкинского районов ГУ МЧС России по Псковской области №123 от 03.07.2017 и на решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 сентября 2017 года по делу в отношении Павлова Д.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Островского, Пыталовского, Печорского, Палкинского районов ГУ МЧС России по Псковской области №123 от 03.07.2017 Павлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 сентября 2017 года, принятым по жалобе Павлова Д.Ю., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Павлов Д.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу по мотивам недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Б.И.Л. и главный государственный инспектор по пожарному надзору Островского, Пыталовского, Печорского, Палкинского районов ГУ МЧС России по Псковской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для её рассмотрения.
Заслушав Павлова Д.Ю. и его защитника Михеева Ю.Ю., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.
Частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> года, около < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут Павлов Д.Ю., находясь на берегу озера у дер. < данные изъяты> < данные изъяты> района Псковской области организовал разведение костра на расстоянии менее 50 метров от бесхозного деревянного строения, не оборудовав место использования открытого огня в виде котлована или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью, исключающих распространение пламени, не обеспечил его первичными средствами пожаротушения и контроль за нераспространением горения за пределами очаговой зоны, а также тушение места очага горения, что послужило причиной возгорания бесхозного деревянного строения и повреждения огнем находившегося в 9-ти метрах от него автомобиля «< данные изъяты>» < данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащего гражданину Б.И.Л.
Тем самым Павлов Д.Ю. нарушил требования пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и пунктов 2, 4, 8, 10, 11 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, утвержденного приказом МЧС России №26 от 26.01.2016.
Вина Павлова Д.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения вопреки доводам жалобы полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО21, прямо указавшего в судебном заседании Печорского районного суда на Павлова Д.Ю. как на лицо, прибывшее к озеру на автомобиле «Опель» к указанному выше времени с супругой и разводившее огонь на месте возникновения пожара; данными протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, в которых зафиксированы место разведения огня и возникновения пожара, а также расположение транспортных средств, принадлежавших Б.И.Л. и Павлову Д.Ю.; техническим заключением по установлению причины пожара; объяснениями Е.В.В. и Г.А.А. указавших на то, что именно парень с девушкой, прибывшие на светлой автомашине, жарили мясо на костре; показаниями очевидцев происшествия Х.А.И. и Х.А.А. указавших на то, что на месте происшествия они слышали от парня и девушки, прибывших на светлой автомашине и тушивших огонь, что причиной пожара послужило разведение ими костра, однако впоследствии они это стали отрицать; объяснением Павлова Д.Ю. и ФИО27, согласно которым они прибыли к берегу озера на автомобиле «Опель» совместно.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний Б.И.Л. Е.В.В. Г.А.А. Х.А.И. и Х.А.А. не имеется, поскольку они согласуются между собой, личной заинтересованности опрошенных свидетелей в исходе дела в отличие от супругов ФИО30, отрицающих разведение костра, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, поскольку показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.А. согласуются с показаниями других очевидцев происшествия, в том числе не заинтересованных в исходе настоящего дела, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защиты об истребовании у оператора сотовой связи сведений о телефонных переговорах Г.А.А. в части его местонахождения за период с < данные изъяты> час. до < данные изъяты> час < данные изъяты> года, что ограничило бы его право на тайну честной жизни и телефонных переговоров, гарантированные статьёй 23 Конституции Российской Федерации, у судьи не имелось.
Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павлова Д.Ю., из материалов дела не усматривается, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, назначенное ему административное наказание в пределах санкции части 6 статьи 20.4 КоАП РФ чрезмерно суровым не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Островского, Пыталовского, Печорского, Палкинского районов ГУ МЧС России по Псковской области №123 от 03.07.2017 и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 сентября 2017 года по делу в отношении Павлова Д.Ю, об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павлова Ю.Д.- без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка