Решение Курского областного суда от 17 октября 2017 года №21-273/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2017 года Дело N 21-273/2017
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясько АВ на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ясько АВ на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 04.07.2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
Ясько АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 04.07.2017 года N Ясько АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Ясько АВ обжаловал вышеуказанное постановление в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД, оставлено без изменения, а жалоба Ясько АВ - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, Ясько АВ просит отменить вынесенные в отношении него акты, как постановленные без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ясько АВ и его защитника Фандунцева О.В., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут Ясько АВ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, при повороте направо с <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим по пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую повернул Ясько АВ, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 04.07.2017г.; показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ричко А.М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым Ясько АВ, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Ясько АВ; видеозаписью с фиксацией данного события, которая полностью согласуется с вышеприведенными показаниями инспектора ДПС Ричко А.М.; а также иными материалами дела.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, нахождение пешеходов на любом участке дороги, на которую сворачивал Ясько АВ, обязывало его пропустить пешеходов, поскольку в силу п. 13.1 Правил пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть, а водитель обязан уступить ему дорогу.
При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходила из доказанности виновности Ясько АВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Ясько АВ к административной ответственности не нарушены.
С доводами жалобы Ясько АВ о том, что движение пешеходов осуществлялось по регулируемому пешеходному переходу, на который действие п.13.1 ПДД РФ не распространяется, согласиться нельзя, т.к. п.13.1 Правил относится ко всем перекресткам.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Ричко А.М. не мог быть допрошен в суде в качестве свидетеля, основаны на неверном толковании норм права.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Ленинского районного суда г.Курска.
С учетом изложенного жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Ясько АВ - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка