Решение Астраханского областного суда от 11 августа 2017 года №21-273/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 21-273/2017
 
11 августа 2017 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бегеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко В.Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2017 года, постановление начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 28 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области № 2 от 28 февраля 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» Нестеренко В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2017 года жалоба Нестеренко В.Ю. на постановление от 28 февраля 2017 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе Нестеренко В.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления об административном правонарушении ввиду их незаконности, поскольку обществом предприняты все зависящие от него действия по реализации условий лицензии и выполнению соответствующих мероприятий. Правонарушение не оказало негативного воздействия на недра, в связи с чем является малозначительным. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного решения суда.
В судебное заседание Нестеренко В.Ю. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Пипкову С.А. поддержавшую жалобу, представителей министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области Майсюк А.В., Таранину А.В. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия решения суда от И мая 2017 года получена защитником Нестеренко В.Ю. - Пипковой С.А. 19 июня 2017 года, жалоба направлена
по почте 27 июня 2017 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3).
Из материалов дела следует, что 1 января 2017 года по адресу: < адрес> с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» Нестеренко В.Ю. нарушены условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, и требования утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно представленным материалам Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» является владельцем лицензии на пользование недрами ACT 80073 ТР (в редакции дополнения 13.08.2015 № 194), зарегистрированной 8 октября 2014 года со сроком действия до 8 ноября 2039 года и предоставленной с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр местного значения Советский, расположенном в Советском районе г. Астрахани.
В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 приложения № 1 к лицензии ACT 80073 ТР и техническим проектом разработки песка на участке недр местного значения Советский Советского района г. Астрахани, согласованный уровень добычи песка составляет 44500 м3 в год.
В соответствии с подпунктом 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 приложения № 1 к лицензии ACT 80073 ТР начиная со второго года эксплуатации лицензионного участка, пользователь недр обязан обеспечить годовой объем добычи полезного ископаемого, установленный техническим проектом разработки лицензионного участка.
Добыча песка на лицензионном участке обществом начата в 2015 году. Соответственно 2016 год является вторым годом эксплуатации лицензионного участка.
Согласно отчетам о добыче полезных ископаемых за 2016 год в 2016 году обществом на лицензионном участке добыто 4326 м3 песка, что меньше объема, установленного лицензией ACT 80073 ТР и техническим проектом. Мер по соблюдению условий, предусмотренных лицензией ACT 80073 ТР и техническим проектом, директором Нестеренко В.Ю. не принималось, чем нарушены требования статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 2/мсб от 17 февраля 2017 года, лицензией на пользование недрами, приложением № 1 к лицензии об условиях пользования недрами, техническим проектом разработки песка, сведениями о добыче и отгрузке полезного ископаемого и начислении налогов за 2015, 2016 годы, письменными объяснениями Нестеренко В.Ю.
Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Нестеренко В.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Между тем, доводы жалобы о том, что нарушение лицензионного соглашения связано со сложившейся экономической ситуацией и не оказало негативного воздействия на недра, являются обоснованными.
Как видно из материалов дела неосвоение обществом плановых показателей в 2016 году связано с экономическим спадом потребности в данном виде продукции со стороны заказчиков, что привело к снижению объемов добычи, установленных техническим проектом.
Исходя из оценки фактических обстоятельств, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, несоразмерности административного наказания тяжести совершенного правонарушения, и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В данном случае, исходя из характера совершенного правонарушения и отсутствия негативных последствий, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской
области от 28 февраля 2017 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестеренко В.Ю. отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Судья
     ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка