Решение Алтайского краевого суда от 26 августа 2014 года №21-273/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 21-273/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Овчинниковой Т. В. - Фирсова М. М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Губий Г.В. <номер> от ДД.ММ.ГГ Овчинникова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
На данное постановление защитником Овчинниковой Т.В. - Фирсовым М.М. в Рубцовский городской суд была подана жалоба.
Решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением, защитником Фирсовым М.М. подана жалоба с просьбой о его отмене и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированным тем, что копия решения судьи, направлявшаяся судом в его адрес, не была получена Фирсовым М.М. по причине его отсутствия в то время в Российской Федерации, тогда как Овчинникова Т.В. получила копию решения только ДД.ММ.ГГ и поэтому не могла подготовить жалобу ранее указанной даты.
В судебное заседание Овчинникова Т.В. и ее защитник Фирсов М.М. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не просили, Фирсов М.М. представил заявление о рассмотрении вопроса о восстановлении срока без его участия, в связи с чем ходатайство может быть рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы восстановлению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что решение по жалобе на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Т.В., вынесено судьей городского суда ДД.ММ.ГГ. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГ (л.д. 93) копия решения направлена всем участникам производства по делу об административном правонарушении и, вопреки доводам жалобы, получена Овчинниковой Т.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 96). Следовательно, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГ. При этом в решении судьи разъяснен срок и порядок его обжалования в точном соответствии с законом.
Между тем, жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена защитником Фирсовым М.М. в суд по почте ДД.ММ.ГГ (л.д. 126), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. При этом следует принять во внимание, что право защитника на обжалование постановления производно от права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы следует принять во внимание дату получения копии решения Овчинниковой Т.В. - ДД.ММ.ГГ.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок, Овчинниковой Т.В. и ее защитником Фирсовым М.М. не представлено.
То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ защитник Фирсов М.М. находился за пределами территории Российской Федерации, не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обжалования решения, поскольку не лишало Овчинникову Т.В. возможности реализовать свое право на защиту путем подачи жалобы самостоятельно, либо обратиться для оказания юридической помощи к иному лицу.
При таких обстоятельствах, с доводами защитника Фирсова М.М. в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении согласиться нельзя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Овчинниковой Т.В. - Фирсова М.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ не имеется, ввиду чего жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Овчинниковой Т. В. - Фирсова М. М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года отказать, возвратить жалобу защитнику Овчинниковой Т. В. - Фирсову М. М..
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка