Решение Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 21-272/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-272/2021

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника директора МБОУ СОШ N 2п. Ванино хабаровского края Ярыгиной Ю.Г. - Киселева Т.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ N 2 п. Ванино хабаровского края Ярыгиной Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 10 декабря 2020 г. Ярыгина Ю.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Киселев Т.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа, просит заменить штраф предупреждением, а также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Ярыгиной Ю.Г., должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах проведена проверка МБОУ СОШ N 2 п. Ванино на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, подробно изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБОУ СОШ N 2 п. Ванино Ярыгиной Ю.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

По смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ее положения применяются лишь в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

МБОУ СОШ N 2 к таковым субъектам не относится, таким образом, фактических и правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью также не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие детей, в связи с чем, ввиду особой значимости охраняемых общественных отношений, правонарушение в этой области не может быть признано малозначительным.

Добровольное устранение выявленных нарушений само по себе не может являться основанием для признания этого деяния малозначительным.

То обстоятельство, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не послужили причиной отравления детей, не освобождает от административной ответственности, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ N 2 п. Ванино хабаровского края Ярыгиной Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Киселева Т.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать