Решение Воронежского областного суда от 02 июня 2020 года №21-272/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 21-272/2020
"02" июня 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ТСЖ "Сфера" на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Сфера",
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. N 36/12-13742-19-И от 19 апреля 2019 года ТСЖ "Сфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.4-10).
Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года, с учетом определения от 06 апреля 2020 года об исправлении описок, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. N 36/12-13742-19-И от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "Сфера" - без удовлетворения (л.д. 84-89,109-110).
В жалобе защитником ТСЖ "Сфера" по доверенности Свистовым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года и постановления должностного лица от 19 апреля 2019 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.93).
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Сфера" Офицеров В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо прочего, установлено, что работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. N 36/12-13742-19-И от 19 апреля 2019 года ТСЖ "Сфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 13 февраля по 01 марта 2019 года в отношении ТСЖ "Сфера", было установлено нарушение юридическим лицом требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а именно: работодателем не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, в том числе рабочего места Яркиной И.А.
Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность ТСЖ "Сфера" подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом N 36/12-5596-19-И об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года (л.д.35-36), актом проверки N 36/12-4541-19-И от 01 марта 2019 года (л.д.41-42), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ТСЖ "Сфера" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ТСЖ "Сфера" в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения суда и постановления должностного лица, не усматривается.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено нарушение ТСЖ "Сфера" обязательных требований законодательства о труде и об охране труда, предусмотренных частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 4, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо инспекции и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Сфера" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Совершенное ТСЖ "Сфера" правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права работников.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ТСЖ "Сфера" правонарушения, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере трудовых прав, данных личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.
Иные доводы заявителя, в том числе о том, что 25 марта 2019 года ТСЖ "Сфера" заключило договор на проведение работ по специальной оценке условий труда, срок исполнения договора до 25 марта 2020 года, были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, ссылки заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. Кроме того, следует отметить, что договор был заключен после истечения срока, установленного частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Довод жалобы о том, что в решении судьи от 21 ноября 2019 года неверно указаны часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ТСЖ "Сфера" привлечено к административной ответственности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2020 года все допущенные описки исправлены (л.д.109-110).
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описок от 06 апреля 2020 года, и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. N 36/12-13742-19-И от 19 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Сфера" оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Сфера" - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка