Решение Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-272/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 21-272/2020
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бородкина А. В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 февраля 2020 года по жалобе Кривашина В. В.ича на постановление государственного инспектора Бородкина А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
генеральный директор АО "Алтайский завод агрегатов" Кривашин В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бородкиным А.В., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ходе внеплановой проверки АО "Алтайский завод агрегатов", проведенной на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора *** от ДД.ММ.ГГ, выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Должностным лицом генеральному директору АО "АЗА" Кривашину В.В. было выдано предписание *** от ДД.ММ.ГГ /л.д.7/, которое содержало указание на необходимость устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГ.
В дальнейшем, в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГ были выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора). Не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ пункты N 1, 2, 3, 4 предписания ***.
Действия генерального директора АО "Алтайский завод агрегатов" Кривашина В.В. квалифицированы по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Кривашин В.В. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ составляет два месяца и истек ДД.ММ.ГГ, в то время как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, Кривашин В.В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 февраля 2020 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.
Кривашин В.В., его защитник Чайкина В.А., а также должностное лиц, подавшее жалобу, Бородкин А.В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, считается совершенным на следующий день после истечения срока, указанного в предписании федерального органа исполнительной власти.
Согласно предписанию *** от ДД.ММ.ГГ срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, считается совершенным ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.3 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.
Ошибочное указание в решении судьи на двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены, изменения оспариваемого решения в силу изложенного выше не является.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бородкина А. В. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка