Решение Псковского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-272/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-272/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ" Переверзева В.В. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Г. (****) от 14 июля 2020 года и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ", юридический адрес: <****>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г. (****) от 14 июля 2020 года ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ", в лице своего защитника - Переверзева В.В., действующего на основании доверенности, просит об отмене постановления и решения судьи как незаконных и необоснованных. Полагает, что акт взвешивания от (дд.мм.гг.) не соответствует требованиям пунктов 22, 23, 24 Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, а именно: в акте не отражена принадлежность СПГВ или ППВГК к контролируемой дороге или ее участку; не указано место проведения контроля; наименование средства измерения; не указан водитель транспортного средства; номер, дата, период действия нормативного акта, устанавливающего допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам по контролируемой дороге; не отражено значение дороги; не указан идентификационный и учетный номер контролируемой дороги или ее участка, ее наименование и протяженность и иные сведения.
Также указывает, что при повторном взвешивании транспортного средства превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства, группу осей выявлено не было. При этом какие-либо грузовые операции с товаром, находящимся под таможенным контролем, не проводились.
По изложенным основаниям заявитель полагает, что таможенным органом не доказан факт совершения Обществом вменённого административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ" Переверзев В.В. изменил основания жалобы и, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил об изменении назначенного наказания путем снижения размера назначенного административного штрафа ввиду тяжёлого финансового положения Общества, являющегося микропредприятием.
Представитель Псковской таможни - П. против изменения назначенного административного наказания не возражала.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 ПДД в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года N 341).
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, соответственно, понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в том числе условия о допустимой нагрузке на одиночную двускатную ось транспортного средства с расстоянием между сближенными осями от 2,5 метров и более не свыше 10 000 кг. (Приложение N 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
В силу пункта 18 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.
Согласно сведениям Государственного комитета Псковской области по транспорту участок трассы 58К-306 (платная) от г.Остров через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой, общей протяженностью 62,304 км, имеет III техническую категорию, нормативная осевая нагрузка составляет 10 т/ось.
Как следует из дела, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП "Убылинка" Псковской таможни прибыло транспортное средство "М." регистрационный номер (****), с полуприцепом "К." регистрационный номер (****), принадлежащее перевозчику - ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ", следующее с грузом из России (г.С.) в Россию (г.К.).
В указанном транспортном средстве под управлением водителя С. перемещался товар: "полуфабрикаты".
В результате транспортного (инструментального) контроля при взвешивании транспортного средства установлено, что нагрузка на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача транспортного средства составила <данные изъяты> кг., с учетом погрешности весового оборудования в динамическом режиме взвешивания +/- 2% составила <данные изъяты> кг., при допустимой норме 10 000 кг. (минимальный размер превышения относительно допустимого в процентном соотношении с учетом погрешности составил <данные изъяты> %), то есть превышение на величину свыше 2%, но не более 10%.
Взвешивание производилось в движении и статике на весах ВГКА "Рубеж-М", заводской номер (****), ТЦ017П (****), прошедшими поверку с не истекшим сроком действия.
Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом таможенного органа и судьёй, рассматривавшим жалобу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ", не установлены.
Результаты взвешивания оформлены актом (****) от (дд.мм.гг.), содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения, подтверждающие превышение нагрузки на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача. Акт подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание, а также водителем С. без замечаний. Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием специального технического средства - электронных весов "Рубеж-М" (****), прошедших поверку, сомнений не вызывают. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Судьёй районного суда исследован вопрос о доказанности события административного правонарушения в связи с противоречивостью весовых параметров при первичном и повторном взвешивании и сделан обоснованный, подробно мотивированный вывод о том, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на время выявления административного правонарушения факта перегруза транспортного средства, поскольку перегруз был устранён до повторного взвешивания.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи, не имеется.
Вместе с тем, довод заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа, заслуживает внимание.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).
В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от (дд.мм.гг.) ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ" является микропредприятием. Согласно справке, представленной в судебное заседание защитником, ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ" доходы Общества за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составили <данные изъяты> тысяч рублей, расходы - <данные изъяты> тысяч рублей, то есть убыток Общества на <данные изъяты> составлял <данные изъяты> тысяч рублей.
Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в назначение ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ" административного наказания виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, целям административного наказания, а также финансовому положению Общества, в связи с чем, на основании части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия возражений со стороны административного органа, административный штраф подлежит снижению до 1/2 минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - до 50 000 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Псковской таможни Г. (****) от 14 июля 2020 года и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЛК "ПАРИТЕТ-ЛКБ", изменить в части назначенного наказания, снизив административный штраф с применением положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 50000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка