Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-272/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-272/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова ФИО8 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 N... от 04 сентября 2019 года о привлечении Герасимова ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 N... от 04 сентября 2019 года Герасимов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Герасимова Д.С. на данное постановление должностного лица принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 N... от 04 сентября 2019 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, Герасимов Д.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам.
Герасимов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО3 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2019 года в 22 часа 40 минут возле адрес Республики Башкортостан Герасимов Д.С., управляя автомобилем "..." с государственным регистрационным знаком N... в нарушение требования п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5
Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасимова Д.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от 04 сентября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 сентября 2019 года; письменным объяснением Тухватуллина Р.Р. от 02 сентября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2019 года, подписанной участниками ДТП без замечаний и другими материалами дела.
Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Герасимова Д.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло на единственной полосе попутного движения, водитель "Мазда 6" двигался позади его машины с выключенными фарами и не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди его автомобиля, являются несостоятельными.
Из схемы места ДТП следует, что автомобиль Герасимова Д.С. "Форд Фокус" имел механические повреждения в правой передней части: передний бампер, переднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, автомобиль ФИО3 "..." - с левой стороны: передняя и задняя левые двери, переднее и заднее левые крылья, левое зеркало заднего вида (л.д.51).
Согласно письменных показаний Герасимова Д.С. он, двигаясь на автомобиле по адрес, хотел перестроиться с левой полосы на правую, включил поворотник и получил удар (л.д.49).
Из указанного выше следует, что автомобиль Герасимова Д.С. следовал слева от автомобиля ФИО3, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, который имел преимущество, так как двигался попутно, прямо, без изменения направления.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Герасимов Д.С. не является виновником ДТП, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку установление вины водителей в ДТП предметом проверки дела об административном правонарушении по жалобе не является.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда, не усматривается.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Герасимова Д.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.
Административное наказание Герасимову Д.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При установлении подсудности данного дела при рассмотрении жалобы нарушение закона не усматривается.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года жалоба передана в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. Поскольку по делу фактически административное расследование не проводилось, каких-либо экспертиз назначено не было, постановление о назначении административного наказания вынесено через 4 дня с момента происшествия, то есть значительных временных затрат не потребовалось, в связи с чем жалоба правильно рассмотрена по месту совершения административного правонарушения, оснований для рассмотрения по месту проведения административного расследования не имелось.
Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 04 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 04 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Герасимова ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка