Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года №21-272/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 21-272/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев ходатайство заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи городского суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ "детский сад N "Орленок" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 от <дата> N должностное лицо заведующая МБДОУ "детский сад N "Орленок" ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штраф а в размере 20000 рублей.
Решением судьи городского суда <адрес> от <дата> вынесенное в отношении заведующей МБДОУ "детский сад N "Орленок" ФИО2 постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 от <дата> N отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заместитель министра финансов Республики Дагестан ФИО3 просит состоявшееся в отношении ФИО2 решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что первоначально в нарушение положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ судебный акт был обжалован неуполномоченным должностным лицом.
Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не приводится.
Привлекаемым лицом ФИО2 относительно доводов ходатайства и жалобы поданы письменные возражения, в которых указывается о законности судебного акта.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, постановление от <дата> N о привлечении заведующей МБДОУ "детский сад N "Орленок" ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ вынесено заместителем министра финансов Республики Дагестан ФИО3
Решением судьи городского суда <адрес> от <дата> названное постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 от <дата> N отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Копия решения судьи от <дата> получена Министерством финансов Республики Дагестан <дата>.
<дата> на решение судьи была подана жалоба министром финансов Республики Дагестан ФИО5, в которой приводились доводы о незаконности судебного акта.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> жалоба министра финансов Республики Дагестан ФИО5 возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с её подачей в нарушение положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, когда судебный акт обжалован должностным лицом, неуполномоченным в соответствии с требованиями части 5 статьи 30.9 КоАП РФ обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
<дата> должностным лицом, вынесшим постановление в отношении ФИО2, - заместителем министра финансов Республики Дагестан ФИО3 подана в Верховный Суд РД жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда <адрес> от <дата>. При этом, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока обжалования указанного судебного решения, заместителем министра финансов Республики Дагестан ФИО3 указывается об уважительности причин пропуска срока ввиду того, что первоначально в нарушение положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ судебный акт был обжалован должностным лицом, не вынесшим отмененное судом постановление в отношении привлекаемого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
С жалобой заявитель обратился <дата>, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования судебного акта, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, в жалобе не указано, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Кроме того, вступившее в законную силу судебное решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать надлежащее должностное лицо в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ "детский сад N "Орленок" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, - отказать.
Жалобу заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 через городской суд <адрес> возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка