Определение Саратовского областного суда от 13 июля 2020 года №21-272/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 21-272/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Гайдукова И. М. на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гайдукова И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району от 20 января 2020 года о привлечении Гайдукова И.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району от 20 января 2020 года Гайдуков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
13 марта 2020 года Гайдуковым И.М. направлена в Красноармейский городской суд Саратовской области жалоба на указанное постановление должностного лица. Одновременно Гайдуковым И.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием в качестве уважительной причины - нахождение в длительной командировке.
Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Гайдукова И.М. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району от 20 января 2020 года отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Гайдуков И.М. просит определение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области. Считает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Гайдуковым И.М. срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району от 20 января 2020 года.
Данный вывод судьи основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности при рассмотрении ходатайства.
Материалами дела установлено, что 20 января 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району вынесено обжалуемое постановление в отношении Гайдукова И.М., копия которого в тот же день вручена Гайдукову И.М., что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 16).
Таким образом, срок на обжалование указанного постановления в силу статьи 30.3 КоАП РФ истек 30 января 2020 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Гайдуковым И.М. в Красноармейский городской суд Саратовской области, согласно почтовому штампу на конверте, 13 марта 2020 года (л.д.11), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Нахождение Гайдукова И.М. в командировке, не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Представленная Гайдуковым И.М. копия путевого листа (л.д. 3), заверенная работодателем, не содержит подтверждения того, что Гайдуков И.М. прибыл в конечный пункт командировки, поскольку отсутствуют какие-либо отметки об этом.
На какие-либо иные причины пропуска срока на подачу жалобы, которые могли бы свидетельствовать о его уважительности, Гайдуков И.М. не ссылался.
Существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не усматриваю.
При этом следует отметить, что Гайдуков И.М. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Гайдукова И. М. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка