Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 года №21-272/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 21-272/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по доверенности Пантиной И.А. на решение Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАПРФ) в отношенииГулгонова В.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Бурятия Алексеевой Е.А. от 6 мая 2019 г. Гулгонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019г. постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель УФК по РБ Пантина И.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия на указанное решение Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 г., в котором просит изменить решение районного суда, путем исключения выводов о процессуальном нарушении в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Гулгонов В.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В этой связи, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гулгонова В.Е., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель УФК по РБ по доверенности Пантина И.А.поддержала доводы жалобы,просила изменить мотивировочную часть решения о выводах суда о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФК по РБ Пантиной И.А.,прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N75 УФК по РБ от 07.02.2019 г. в ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" была проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета и осуществления бюджетных инвестиций в рамках федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012-2020 годы. В ходе проверки установлено следующее.
В рамках федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской территории на 2012-2020 годы" государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ N847 от 21.08.2012 г., на основании п.17 Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства N13 от 09.01.2014 г., между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" заключено соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации от 22.03.216 г. NСБ-09-23С/298.
Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 Соглашения NСБ-09-23С/298 субсидия в соответствии с настоящим Соглашением предоставляется на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, в том числе на строительство пожарно-химической станции II типа на территории ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", Республика Бурятия, с. Кырен.
По результатам аукциона в электронной форме между ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" и ООО "Вертикаль" заключен государственный контракт N29 от 21.01.2016 г. на выполнение работ "Строительство пожарно-химической станции II типа" на территории ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", Республика Бурятия, с. Кырен. Контрактом установлено, что источником финансирования является федеральный бюджет - федеральная целевая программа "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы".
Локально сметным расчетом N02-01-01 определен объем выполняемых работ по устройству канализационных колодцев и чугунных люков для колодцев.
В ходе исполнения контракта ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" принята часть выполненных ООО "Вертикаль" работ.Гулгонов В.Е. являясь директором ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" принял выполненные работы от имени заказчика путем подписания акта о приемке выполненных работ от 07.05.2018 г. Согласно указанному акту работы выполнены в полном объеме.
Не имея претензий к объему и качеству выполненных работ, заказчик платежным поручением от 17.05.2018 г. N393167 произвело оплату принятых работ в сумме 1182139,05 руб.
В ходе проведенной проверки УФК по РБ в отношении ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" установлено фактическое отсутствие некоторых видов работ, принятых по акту приемки выполненных работ N18 от 07.05.2018 г., что подтверждается актом визуального осмотра и выборочного контроля обмера N001-19/18.02 от 18.02.2019 г. Стоимость фактически невыполненных работ составила 121648,71 руб.
Сведения об устранения нарушения подрядчиком в период рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены. Гулгоновым В.Е. подписан акт выполненных работ, который не соответствовал условиям государственного контракта.
Рассматривая жалобу, районный суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 06.05.2019 г. в отношении Гулгонова В.Е. вынесено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности и поскольку на момент вынесения решения судом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32. КоАП РФ, которое согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, истек, суд постановление отменил, производство по делу прекратил.
Между тем, вывод суда о ненадлежащем извещении Гулгонова В.Е. о рассмотрении административного дела,является ошибочным.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. УФК по РБ вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 апреля 2019 г.
Согласно сопроводительному письму, данное определение направлено Гулгонову В.Е. 25 апреля 2019 г. и получено им 26 апреля 2019 г., о чем имеется расписка Гулгонова В.Е., при этомходатайство Гулгонова В.Е. об отложении рассмотрения административного дела оставлено без удовлетворения, о чемвынесено определение от 26 мая 2019 года.
Следовательно, Гулгонов В.Е. был надлежащим образом уведомлен об отложении рассмотрения административного дела на 30 апреля 2019 г. и в отсутствии данных об уважительных причинах неявки, административный орган, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Гулгонова В.Е.
Вместе с тем,указанные обстоятельства не влекут отмену либо изменение, состоявшегося по делу судебного решения, поскольку суд вправе делать выводы по делу, не согласившись с выводами районного суда, не касающихся вопросов виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гулгонова В.Е. дела об административном правонарушении, имели место 07 мая 2018 г.
Поскольку, на момент рассмотрения в суде жалобы Гулгонова В.Е. срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, который в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, истек, районный суд обоснованно прекратил производство по делу.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах,судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решенияне имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулгонова В.Е. без изменения,жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка