Решение Тульского областного суда от 16 ноября 2018 года №21-272/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 21-272/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Б.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 20 августа 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 20 августа 2018 года N Воробьев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев Б.В. обратился с жалобой в Узловский городкой суд Тульской области, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 9 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Воробьева Б.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Воробьев Б.В. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 20 августа 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.
Воробьев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Воробьева Б.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Как установлено должностным лицом, судьей городского суда и следует из материалов дела: 20 августа 2018 года в 19 часов 00 минут на 49 км + 100 м. автодороги "Тула-Новомосковск", водитель Воробьев Б.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ч. И.Е., что привело к столкновению транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции Аничкина Р.В. от 20 августа 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 августа 2018 года; письменными объяснениями Ч. И.Е. от 20 августа 2018 года, Воробьева Б.В. от 20 августа 2018 года; видеозаписью; показаниями потерпевшей Ч. И.Е., свидетелей Ч. П.Е., Ч. А.В., Ч. Д.В., изложенными в ходе судебного заседания в районном суде.
Вышеперечисленные доказательства должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых указанными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в постановлении по делу об административном правонарушении и доказательствах, указанных выше, которые указывают на наличие события правонарушения, и содержащие описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Воробьева Б.В. нарушений Правил дорожного движения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он двигался на служебном автомобиле с включенной звуковой и световой сигнализацией, тем самым, пользовался преимущественным правом на движение, а водитель автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, не уступила ему дорогу, не может повлечь ее удовлетворение по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.3.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Таким образом, положения п.3.1 Правил дорожного движения не освобождают водителей транспортных средств, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения, а также от соблюдения одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - принципа приоритета жизни и здоровья граждан, закрепленного в ст.3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ.
Следовательно, 20 августа 2018 года в 19 часов 00 минут на 49 км + 100 м. автодороги "Тула-Новомосковск", водитель Воробьев Б.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, не убедился, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ч. И.Е., что привело к столкновению транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной судьей областного суда видеозаписью с автомобильного регистратора, установленного на транспортном средстве Воробьева Б.В., имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Кроме того, как следует из письменных объяснений Воробьева Б.В., отобранных у него сотрудниками полиции 20 августа 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия, вину он признал, указал, что не выбрал безопасную дистанцию и не заметил транспортное средство марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ч. И.Е.,
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Воробьева Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Воробьева Б.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вид и размер наказания Воробьеву Б.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные Воробьевым Б.В. в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи городского суда.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 20 августа 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воробьева Б.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка