Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 21-272/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 21-272/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боднар Н.А. на решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2018 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боднар Нины Александровны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 08 августа 2018 года ФИО7 N 18810032170001104108 Боднар Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 08 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Боднар Н.А. - без удовлетворения.
Боднар Н.А. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить и направить материалы дела прокурору, органу предварительного следствия или в орган дознания.
Боднар Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Боднар Н.А.
ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
При этом, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Таким образом, пешеход, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, выступает безопасность дорожного движения, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил и норм как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспортных средств, так и другими участниками дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года в 14 час. 23 мин. Боднар Н.А., являясь участником дорожного движения, пешеходом, находилась на проезжей части дороги, по центру проезжей части дороги на ул.Первомайской, в районе дома 171 гор.Карачева Брянской области - федеральной автодороги Р-120, тем самым в нарушение пунктов 1.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создала помехи в движении транспортных средств, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Боднар Н.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 32 П N 1025118 об административном правонарушении от 08 августа 2018 года (л.д.83); рапортами старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО1 и инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО2 от 08 августа 2018 года на имя врио начальника ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, из которых следует, что 08 августа 2018 года в 14 час 23 мин. в районе д.171 по ул.Первомайской гор.Карачева гр-ка Боднар Н.А. находилась на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении ул.Володарского и ул.Первомайской, по центру проезжей части, допуская нарушение п.4.5 ПДД, препятствовала движению транспортных средств, на неоднократные требования покинуть проезжую часть, прекратить противоправные действия, исключить факты нарушения ПДД Боднар Н.А. не реагировала, продолжала нарушать ПДД (л.д.81, 82); письменными пояснением и дополнением к нему самой Боднар Н.А., данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым акцию протеста на пешеходном переходе на перекрестке улиц Первомайская и Володарского гор.Карачева Брянской области 08 августа 2018 года она начала в связи непринятием должностными лицами мер по установлению причин гибели саженцев деревьев по ул.Первомайской гор.Карачева (л.д.45-48, 72-73), и другими доказательствами, представленными в материалы дела, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Боднар Н.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Боднар Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Боднар Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения Боднар Н.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Боднар Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями, т.к. согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе обязаны быть указаны свидетели происшествия, их данные, не являются основанием для отмены оспариваемых актов.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу указанной нормы закона указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях предусмотрено лишь при их наличии. В случае, если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Боднар Н.А. вправе была сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако данный процессуальный документ ссылок на наличие свидетелей не содержит.
Ссылки Боднар Н.А. на неуказание в протоколе об административном правонарушении потерпевших, кому, якобы, ее действиями был нанесен материальный и моральный ущерб, также не свидетельствуют о нарушении должностным лицом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку создание помех в движении транспортных средств - исходя из содержания понятия "уступить дорогу (не создавать помех)", сформулированного в пункте 1.2 Правил дорожного движения, следует понимать как нарушение правил пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), которое может вынудить водителей транспортных средств, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость. Под термином "преимущество (приоритет)" в указанном пункте Правил понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Доводы настоящей жалобы Боднар Н.А. аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства по ее жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене названных актов, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с установлением фактов, содержащих признаки преступления в действиях (бездействии) должностного лица администрации Карачевского района Брянской области, как о том ставится вопрос в жалобе Боднар Н.А., не имеется, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 08 августа 2018 года N18810032170001104108 и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боднар Нины Александровны оставить без изменения, жалобу Боднар Н.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
