Определение Костромского областного суда от 17 мая 2018 года №21-272/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 21-272/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Никандрова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 декабря 2017 года N 18810144171218833869, решения судьи Островского районного суда Костромской области от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Никандрова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав защитника Ивкова Р.М., выступающего в интересах Никандрова В.А. на основании нотариальной доверенности от 22 января 2018 года N 44 АА 0531380, предоставляющей ему право участвовать в судебном заседании по настоящему делу,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 декабря 2017 года N 18810144171218833869 Никандров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 22-23).
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 26 февраля 2018 года названное постановление изменено, размер назначенного Никандрову В.А. административного штрафа снижен до 75 000 рублей (л.д. 56-64).
Никандровым В.А. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования этих постановления должностного лица административного органа и решения судьи (л.д. 85).
Никандров В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил защитник Ивков Р.М., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Ивков Р.М. заявил о рассмотрении дела в отсутствие Никандрова В.А. и представителей административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьям 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления, решения, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копии решения судьи Островского районного суда Костромской области от 26 февраля 2018 года получены защитником Ивковым Р.М. для себя и Никандрова В.А. 28 февраля 2018 года, что подтверждается его распиской (л.д. 65).
Таким образом, последним днем обжалования решения судьи с учетом нерабочих дней являлось 12 марта 2018 года.
Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи подана защитником Ивковым Р.М. через районный суд 7 марта 2018 года (л.д. 68-71).
Определением судьи Костромского областного суда от 5 апреля 2018 года производство по жалобе прекращено в связи с подачей ее лицом, не имеющим право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 77).
Никандровым В.А. постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда обжаловано вновь 24 апреля 2018 года (л.д. 81-84), то есть с пропуском срока обжалования.
В поступившем с жалобой ходатайстве заявлено о восстановлении срока обжалования названных актов с указанием причиной пропуска недостатки в выданной защитнику доверенности.
Вместе с тем объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и допущенное при первоначальной подаче жалобы нарушение процессуального порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
отклонить ходатайство Никандрова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 декабря 2017 года N 18810144171218833869, решения судьи Островского районного суда Костромской области от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Никандрова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка