Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 21-272/2017
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 21-272/2017
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "<...>" Соломатина Валерия Михайловича на решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 30 октября 2017 года, которым решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 13 июля 2017 года, принятое по жалобе Соломатина Валерия Михайловича, оставлено без изменения, отказано в удовлетворении ходатайства Соломатина Валерия Михайловича о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области от 29 ноября 2016 года N 113, вынесенного в отношении должностного лица Соломатина Валерия Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области У.И.В. от 29 ноября 2016 года N 113 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "<...>" Соломатин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Соломатин В.М. подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области М.С.В. от 13 июля 2017 года N 12-16/17767 жалоба должностного лица Соломатина В.М. оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, о восстановлении которого податель жалобы не ходатайствовал.
В связи с этим, 4 августа 2017 года должностное лицо Соломатин В.М. подал жалобу в Железнодорожный районный суд города Орла, в которой просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года, отменить постановление и решение административных органов, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо Соломатин В.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц административных органов, приводя доводы об их незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица Соломатина В.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Самойловой Л.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу представителя административного органа Р.О.С., действующей на основании доверенности, полагавшей обжалуемые акты оставить без изменения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Разрешая ходатайство Соломатина В.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление от 26 ноября 2016 года, содержат сведения о своевременном направлении в адрес регистрации должностного лица Соломатина В.М., правильность которого подтверждена адресной справкой и отметкой о регистрации в его паспорте, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, по которому административное расследование налоговым органом фактически не производилось, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, копии определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются выше приведенными процессуальными документами, реестрами отправления заказной почтовой корреспонденции с отметками об её принятии оператором почтовой службы, отчетами об отслеживании отправлений, которые были направлены в адрес должностного лица Соломатина В.М., и возвращены в налоговый орган в связи с истечением срока их хранения.
Так, по делу установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2016 года было направлено административным органом в адрес Соломатина В.М. 30 ноября 2016 года, и возвращено в налоговый орган в связи с истечением срока хранения заказной почтовой корреспонденции 14 февраля 2017 года.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 26 ноября 2016 года N 113 вступило в законную силу 27 февраля 2017 года.
Между тем, жалобу на указанное постановление Соломатин В.М. подал в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области только 29 июня 2017 года, и о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу не ходатайствовал.
С учетом изложенного, судья Железнодорожного районного суда города Орла в решении от 30 октября 2017 года обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отмены решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 13 июля 2017 года.
Поводов не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Соломатин В.М. не проживает по адресу своей регистрации, неоднократно не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции и узнал о наличии постановления в момент его исполнения службой судебных приставов, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, которым приняты надлежащие меры по направлению Соломатину В.М. копии постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2016 года, и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Причины, названные Соломатиным В.М. в обоснование пропуска срока обжалования постановления, уважительными не являются, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.
При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 30 октября 2017 года и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 13 июля 2017 года являются законными, правовых оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 30 октября 2017 года, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица Соломатина Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица Соломатина Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
