Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 21-2721/2022

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Фролова В.Б. на решение Шатурского городского суда Московской области от 08.07.2022 об отмене постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Шатурский" Фролова В.Б. N АД0330039 от <данные изъяты> о привлечении Макаровой М. В. к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Шатурский" Фролова В.Б. N АД0330039 от <данные изъяты> Макарова М.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 08.07.2022 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Макарова М.В. и заявитель Фролов В.Б. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд второй инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия решения Шатурского городского суда Московской области от 08.07.2022 была вручена должностному лицу МО МВД России "Шатурский" Явкиной М.И. <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.35). Порядок и срок обжалования приведены в тексте решения.

<данные изъяты> должностным лицом Фроловым В.Б. в Московский областной суд, через Шатурский городской суд была подана жалоба на решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивированно тем, что вынесший постановление заявитель находился в ежегодном очередном отпуске, в связи с чем, не имел возможности своевременно подать жалобу.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Нахождение должностного лица Фролова В.Б. в ежегодном очередном отпуске, на что заявитель ссылается в своем ходатайстве, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждающие тому сведения заявителем представлены в суд апелляционной инстанции не были.

Других объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования решения Шатурского городского суда Московской области от 08.07.2022, суду второй инстанции не приведено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, а ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена должностному лицу <данные изъяты>, порядок и срок обжалования разъяснены. Уважительных причин либо обстоятельств, объективно препятствующих возможности реализовать процессуальные права и своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица Фролова В.Б. на решение Шатурского городского суда Московской области от 08.07.2022 об отмене постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Шатурский" Фролова В.Б. N АД0330039 от <данные изъяты> о привлечении Макаровой М. В. к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка