Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-27/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-27/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Канаева Е.В.,
второго участника дорожно-транспортного происшествия Башарова Д.Р.,
инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н.,
рассмотрев жалобу Канаева Е.В. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N 18810202190010978549 от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канаева Е.В оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N 18810202190010978549 от 30 августа 2019 года Канаев Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Канаева Е.В. вынесено приведенное выше решение от 16 октября 2019 года (л.д. 37 - 38).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Канаев Е.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 30 августа 2019 года и решением судьи от 16 октября 2019 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 41 - 44).
Третий участник дорожно-транспортного происшествия Дацун Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 30 августа 2019 года в 08 часов 05 минут рядом с д. 153 по ул. Менделеева г. Уфы, Канаев Е.В. управляя транспортным средством марки "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак N..., не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилями марки "Mazda CX-5", государственный регистрационный знак N..., под управлением Башарова Д.Р., и марки "НефАЗ", государственный регистрационный знак N..., под управлением Дацун Д.М.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Канаева Е.В. должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о нарушении водителем Канаевым Е.В. п. 8.4 ПДД, обуславливая свои выводы тем, что факт совершения последним административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Канаева Е.В., полученных у него инспектором ГИБДД после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что Канаев Е.В. фактически не был согласен с событием административного правонарушения, указывая, что ПДД РФ не нарушал, двигался по своей полосе, автомобиль "Mazda CX-5", государственный регистрационный знак N..., не обгонял, ее безопасному проезду не препятствовал (л.д. 12).
Таким образом, содержание первоначальных объяснений Канаева Е.В., данных им инспектору ГИБДД, свидетельствует о том, что он изначально оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке постановления о назначении наказания о том, что не оспаривает событие правонарушения и его запись о том, что после просмотра видеозаписи вину в произошедшем ДТП признает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания Канаев Е.В. фактически оспаривал событие правонарушения, объяснение было противоречивое, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты должностного лица и судьи районного суда в отношении Канаева Е.В. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Канаева Е.В. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N 18810202190010978549 от 30 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канаева Е.В отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Уразбахтин Э.Р.
дело районного суда N 12-775/2019
дело ВС РБ N 21-27/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка