Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 21-27/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу ПАО "НЛМК" на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года, которым постановлено:
Постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Сосиной Елены Николаевны от 13.09.2018 года N 48/6-97-18-2 о привлечении ПАО "НЛМК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ПАО "НЛМК" -без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13.09.2018 года N 48/6-97-18-2 ПАО "НЛМК" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 75000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "НЛМК" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ПАО "НЛМК" просит об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что:
ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какой именно нормативный акт, содержащий государственные нормативные требования охраны труда, нарушило ПАО "НЛМК", какие конкретно обязанности не исполнило.
Паздерина Г.В. была проинструктирована о Положении о предупреждении нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности в ОАО "НЛМК", приложением к которому являются Кардинальные требования производственной безопасности ПАО "НЛМК"; была обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствии со своей профессией, на момент несчастного случая была одета в костюм из смешанных тканей, для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные, защитную каску с подбородочным ремешком, защитные очки, респиратор, перчатках с полимерным покрытием; при устройстве на работу Паздерина Г.В. прошла медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, не имеет медицинских показаний к работе; таким образом, работодатель в полном объеме исполнил обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусмотренных ст. 22, 212 ТК РФ;
недостаточный контроль за подчиненным персоналом сам по себе не является нарушением требований ст. ст. 22, 212 ТК РФ, поскольку при расследовании не установлено, в чем конкретно он выражался, причинно-следственная связь между недостаточным контролем и наступившими последствиями;
каких-либо доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено;
административный орган, сославшись на нарушение ПАО "НЛМК" ст. ст. 20, 212 ТК РФ, не указал, в чем именно выразилось данное нарушение;
не указаны место и время правонарушения, выразившегося в невыполнении ПАО "НЛМК" требований ст. ст. ст. 20, 212 ТК РФ;
ПАО "НЛМК" не несет ответственности за действия мастера бригады Путилина М.А.;
к несчастному случаю привели действия самой пострадавшей Паздериной Г.В., которая в нарушение всех принятых в ПАО "НЛМК" локально-нормативных актов об охране труда, оказалась в зоне работы конвейера, и мастера, который не уследил за своей подчиненной Паздериной Г.В.;
в действиях ПАО "НЛМК" отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Выслушав представителя ПАО "НЛМК" Межневу И.Д., поддержавшую доводы жалобы, объяснения должностного лица главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Сосиной Е.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда не нахожу.
Административная ответственность по части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В силу абзаца 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно абзацу первому статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2018 года в углеподготовительном отделении Коксохимического цеха ПАО "НЛМК" произошел несчастный случай со смертельным исходом с машинистом питателя Паздериной Г.В.
Расследованием несчастного случая установлено, что одной из причин несчастного случая является нарушение требований безопасности, выразившееся в нахождении работника в опасной зоне во время работы ленточного конвейера У-3.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Липецкой области в отношении ПАО "НЛМК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Липецкой области, с выводами которого согласился Левобережный районный суд, общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой, за нарушение нормативных требований по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, выразившееся в том, что работодателем (ПАО "НЛМК") не была исключена возможность при обслуживании конвейера У-3 нахождение работников в опасной зоне во время работы ленточного конвейера У-3,) недостаточный контроль со стороны должностного лица за соблюдением работником Инструкции по охране труда для машиниста, питателя углеподготовительного отделения (ИОТ 022-034-2017), поскольку в ходе расследования несчастного случая установлено, что с левой стороны площадки привода конвейера У-3, где произошел несчастный случай с машинистом питателя Паздериной Г.В., подход к данному проему был затруднен, но возможен.
Таким образом, ПАО "НЛМК" вменено нарушение правил по охране труда, выразившееся в отсутствии ограждения, исключающего доступ работника в опасную зону, что повлекло возникновение несчастного случая, а соответственно и отсутствие контроля за состоянием условий и охраны труда.
Так как в силу ст.28.1 КоАП РФ именно данные по результатам расследования несчастного случая могли служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, то сами по себе доводы жалобы о том, что для решения вопроса о возбуждении данного дела необходимо было проведение какой-либо дополнительной проверки, являются несостоятельными.
Факт совершения ПАО "НЛМК" указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 09.08.2018 года; протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 года N 48/6- 97-18-2;материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего 09.08.2018 года с машинистом питателя коксохимического цеха (КХЦ) ПАО "НЛМК" Паздериной Г.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении помимо общих положений, предусмотренных статьями 22, 212, 211 Трудового кодекса РФ, должностным лицом не указаны какие конкретно государственные нормативные требования охраны труда обществом были нарушены, не является основанием для отмены этого постановления.
И в протоколе, и в постановлении сформулирована объективная сторона данного правонарушения, которая выражается в отсутствии ограждения, исключающего доступ работника в опасную зону, а соответственно и отсутствие контроля за состоянием условий и охраны труда.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N 1160 утверждено Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.
Согласно п. 2 Положения к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса).
Постановлением Минтруда РФ от 17.06.2003г. N336 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2003г. N4824) утверждены Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), которые устанавливают государственные нормативные требования по охране труда при эксплуатации конвейеров всех типов, рольгангов, транспортеров, трубопроводного транспорта и других транспортных средств непрерывного действия, задействованных в технологических транспортных операциях на предприятиях, в учреждениях, организациях как в составе единого технологического комплекса, линии и т.п., так и при их отдельном применении.
Положения (пункты 2.3.78, 2.3.92, 1.15,1.16,1.18,1.22) Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)" содержат требования, что особенно травмоопасными зонами при работе ленточного конвейера, требующими обязательного ограждения, являются зоны возможного защемления между набегающей лентой и барабаном, между набегающей лентой и натяжным роликом, в конструкцию транспортных средств непрерывного действия должны входить необходимые ограждения, блокировки, сигнализация, зоны должны быть ограждены или иметь другие средства защиты, исключающие доступ работника в эти зоны. Ленточный конвейер или конвейерная линия должны быть немедленно остановлены при отсутствии или неисправности ограждающих устройств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из установленных по делу обстоятельств с учетом материалов по расследованию несчастного случая ПАО "НЛМК", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд,проверяя законность постановления главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13.09.2018 года, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "НЛМК" состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Административное наказание назначено ПАО "НЛМК" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Сосиной Елены Николаевны от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года, принятое по жалобе ПАО "НЛМК" на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Сосиной Елены Николаевны от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПАО "НЛМК" - без удовлетворения.
Судья (подпись) Жукова Н.Н.
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
