Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года №21-27/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: заместителя начальника полиции по ОР Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО10., инспекторов ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю ФИО11. и ФИО12.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по ОР Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО13. на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, которым:
постановление врио начальника полиции Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО14. от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поржичкевича ю.в. отменено, производство по делу прекращено виду отсутствия состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением врио начальника полиции Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО16. от 14 ноября 2018 года Поржичкевич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... (а/м).
Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по жалобе Поржичкевича Ю.В. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 14 - 16).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника полиции по ОР Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО17. выражает несогласие с решением судьи, считает вынесенным без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, просит отменить, направить на новое рассмотрение (л.д. 19 - 20).
Поржичкевич Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из административного материала, 13 ноября 2018 года в 20 часов 15 минут Поржичкевич Ю.В. возле дома N 14 по проспекту Горняков г. Сибая в состоянии алкогольного опьянения шел шаткой походкой, имея резкий запах изо рта, в грязной одежде, то есть в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
По данному факту 13 ноября 2018 года должностным лицом инспектором ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю ФИО18. в отношении Поржичкевича Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поржичкевича Ю.В. постановлением врио начальника полиции Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО19. от 14 ноября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Судья, рассматривая жалобу привлекаемого лица, с выводами должностного лица о наличии в деянии Поржичкевича Ю.В. состава указанного административного правонарушения и принятым им решением не согласился. Сделал вывод, что из видеозаписи видно, что Поржичкевич Ю.В. одет в чистую одежду, его внешний вид не является неопрятным, что из материалов дела не следует, что состояние опьянения было таковым, что его действия представляли реальную общественную опасность для окружающих либо для него самого.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.
Между тем при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные процессуальные требования выполнены не были, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года в 20 часов 15 минут Поржичкевич Ю.В. находился возле дома N 14 по проспекту Горняков г. Сибая в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, запах алкоголя изо рта, грязную одежду, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании первой инстанции сотрудник полиции ФИО20. Оснований не доверять показаниям данного сотрудника полиции у суда не имелось, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11), его показания согласуются с материалами административного дела, в том числе его рапортом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Поржичкевича Ю.В. со стороны сотрудника полиции в ходе рассмотрения дела судьей городского суда установлено не было и с жалобой заявителя не представлено (л.д. 3).
Подробные и детальные обстоятельства правонарушения, могли быть уточнены и восполнены судьей при рассмотрении дела по существу путем опроса второго сотрудника полиции - ФИО21., однако этого сделано не было.
Допрошенные в настоящем судебном заседании сотрудники полиции ФИО22. и ФИО23. показали, что в ходе патрулирования они заметили Поржичкевича Ю.В., который шел шаткой походкой, от которого все проходящие граждане отстранялись, подойдя к нему установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был запах изо рта, кроме этого, одежда на нем была расстегнута, и имелись пятна грязи.
Таким образом, в совокупности с показаниями сотрудников полиции, представленные в материалы дела доказательства, указывали на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в том числе грязная одежда, в данном случае позволило должностному лицу МВД сделать вывод об оскорбительности состояния Поржичкевича Ю.В. для человеческого достоинства и общественной нравственности, к тому же нахождение Поржичкевича Ю.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемом случае также не исключало причинение вреда себе и окружающим.
Более того, судом отдано предпочтение видеозаписям, где зафиксированы последующие действия привлекаемого лица во время доставления в отдел и оформления материала об административном правонарушении (л.д. 9), тогда как, вопреки выводам судьи городского суда, из данных видеозаписей невозможно сделать однозначный вывод об опрятности внешнего вида привлекаемого лица и не нахождение в грязной одежде.
Таким образом, судья городского суда, делая вывод об отсутствии в действиях Поржичкевича Ю.В. состава административного правонарушения, не принял во внимание и должным образом не оценил доказательства по делу, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Поржичкевича Ю.В. истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу заместителя начальника полиции по ОР Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО24. удовлетворить частично.
Постановление врио начальника полиции Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО25. от 14 ноября 2018 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поржичкевича ю.в. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Вахитова Г.М.
дело N 33А-21-27/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка