Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 21-27/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Малиновского И.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 19 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе Малиновского И.ГН. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении
Малиновского Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N от 08.11.2018 года Малиновский И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Малиновский И.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 19 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Малиновский И.Г. просит отменить решение судьи от 19 декабря 2018 года, полагая его незаконным, вынесенным при неправильном определении фактических обстоятельств дела, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Малиновского И.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также возражения на нее Сафонова Р.В. и его представителя Виноградовой Н.В., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 08.11.2018 года в 19 часов на 23 км а/д Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя Сафонова Р.В. и автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак N под управлением Малиновского И.Г..
Инспектором ДПС установлено что, водитель Малиновский И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак N на 23 км а/д Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>. государственный регистрационный знак N под управлением водителя Сафонова Р.В., который двигался в попутном направлении без изменения траектории движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт совершения Малиновским И.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: схемой места совершения административного правонарушения; данными протокола об административном правонарушении; объяснениями допрошенного в судебном заседании второго участника ДТП - Сафонова Р.В., согласно которым автомобиль под управлением Малиновского И.Г., отъехав от обочины дороги с включенным левым поворотом, начал движение по правой полосе, а затем резко стал выезжать на левую полосу движения, что заставило Сафонова Р.В. нажать на тормоз, подать звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось и удар пришелся в левую заднюю фару автомобиля <данные изъяты>; показаниями свидетеля Черных А.А., согласно которым автомобиль <данные изъяты> начал резкое движение от автобусной остановки, резко перестроился в левую полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>; показаниями инспектора группы ДПС ОМВД России по Октябрьскому району Ковалева Е.М., согласно которым автомобиль <данные изъяты> имел повреждения: левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая часть заднего бампера, в связи с чем инспектором был сделан вывод о том, что водитель Малиновский И.Г., отъезжая от обочины, сразу начал перестраиваться в левый ряд движения в нарушение ПДД РФ, а также иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Малиновского И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.17 настоящего Кодекса, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Судьей районного суда действия Малиновского И.Г. квалифицированы правильно.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении водителем Сафоновым Р.В. ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В целом доводы жалобы Малиновского И.Г. по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание Малиновскому И.Г. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Малиновского И.Г. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 19 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе Малиновского И.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Малиновского И.Г. оставить без изменения, а жалобу Малиновского И.Г. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
