Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2019 года №21-27/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 15 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Ивановой А. В., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите N от 15 октября 2018 года (л.д. 4) А.В. Иванова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 24 октября 2018 года (л.д. 21) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 декабря 2018 года (л.д. 38-40) данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 44-46) в Забайкальский краевой суд А.В. Иванова ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
В заседании суда А.В. Иванова поданную жалобу поддержала.
Потерпевший ФИО в суд не явился, извещён.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В результате совершения инкриминируемых А.В. Ивановой действий причинён имущественный ущерб владельцу другого автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, - В.С. Санину.
К участию в настоящем деле судьёй районного суда он не привлекался, хотя в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таком положении налицо существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела надлежит опросить потерпевшего, в том числе с целью проверки версии А.В. Ивановой о том, что водитель В.С. Санин допустил столкновение с уже стоявшим транспортным средством под её управлением. Имеющееся в деле письменное объяснение потерпевшего (л.д. 24) не содержит на этот счёт никаких данных ("... при совершении манёвра произошло столкновение").
Кроме того, необходимо дать оценку и - при необходимости -устранить дефекты положенной в основу обвинения схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19) в части ошибочных указаний на расстояние, отделявшее управлявшийся А.В. Ивановой автомобиль от границы перекрёстка по правому краю: 10,2 (7,1) м. при общей ширине проезжей <адрес> в 8,6 м.
В решении по жалобе должна иметься и правовая оценка показаниям допрошенных в районном суде: специалиста ФИО (л.д. 34-35) и свидетеля ФИО (л.д. 27-28), которая в отменяемом решении отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 декабря 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка