Решение суда Чукотского автономного округа от 10 декабря 2019 года №21-27/2019

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием защитника ООО "Чукотфармация" Бессонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Смирнова А.В. на решение судьи Анадырского городского суда от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чукотфармация",
установил:
постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее - инспектор) Смирнова А.В. от 20 мая 2019 года N 94-19 общество с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" (далее - Общество, ООО "Чукотфармация") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Анадырского городского суда от 10 сентября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, инспектор Смирнов А.В. подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение.
Инспектор Смирнов А.В., потерпевшая Д.., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании защитник ООО "Чукотфармация" по доверенности Бессонов В.В. возражал относительно доводов жалобы.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Постановлением инспектора Смирнова А.В. от 20 мая 2019 года N 94-19 юридическое лицо ООО "Чукотфармация", расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 22, признано виновным в нарушении трудового законодательства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2019 года N 15, совершённых в период с 27 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, которые выразились в следующем.
ООО "Чукотфармация" в нарушение части 4 статьи 84.1 ТК РФ, части 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (увольнения) Д. не произвело расчёт и не выплатило ей все причитающиеся суммы. Дата и время обнаружения административного правонарушения - 5 апреля 2019 года 11 часов 30 минут.
Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришёл к выводу о том, что в материалах дела содержатся данные, свидетельствующие о наличии между ООО "Чукотфармация" и работником Д. разногласий в связи с производством удержания из заработной платы работника, то есть индивидуального трудового спора. В связи с тем, что государственный инспектор труда не обладает полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров, а вина ООО "Чукотфармация" в нарушении норм трудового законодательства не была установлена органом по разрешению трудовых споров, судья пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Чукотфармация" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы инспектора Смирнова А.В., вывод судьи Анадырского городского суда в обжалуемом решении о том, что между ООО "Чукотфармация" и Д. возник индивидуальный трудовой спор, нахожу правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с изложенным, при отсутствии соответствующего решения органа по разрешению индивидуальных трудовых споров о необоснованном удержании Обществом денежных средств из заработка работника у государственного инспектора труда в рассматриваемом случае не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку государственный инспектор труда не наделён полномочиями по разрешению индивидуального трудового спора. Кроме того, Общество необоснованно повторно привлечено к административной ответственности за те же самые действия, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи городского суда сомнений не вызывает. Находя указанные выводы и их мотивировку в оспариваемом решении правильными, не усматриваю необходимости приводить мотивировку этих выводов повторно в настоящем решении.
Кроме того в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором Смирновым А.В. в отсутствие потерпевшей Д.., о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась.
Из протокола об административном правонарушении следует, что действиями ООО "Чукотфармация" были нарушены трудовые права работника Д.
В соответствии с частью 1 статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из вышеуказанного следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу.
Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьёй или должностным лицом условий, необходимых, в том числе и для осуществления потерпевшим своих прав.
Из определения врио главного государственного инспектора труда Смирнова А.В. от 16 мая 2019 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Чукотфармация" назначено на 20 мая 2019 года в 12 час. 00 мин.
Согласно материалам дела в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года в отношении ООО "Чукотфармация" вынесено в отсутствие потерпевшей, при этом в материалах дела не имеется сведений об её извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении ей постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление врио главного государственного инспектора труда от 20 мая 2019 года N 94-19 является незаконным и в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, ООО "Чукотфармация" постановлением врио главного государственного инспектора труда Смирнова А.В. от 20 мая 2019 года N 93-19 было привлечено за те же самые действия к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований частей 1, 2 статьи 137 ТК РФ, части 4 статьи 138 ТК РФ, поскольку произвело удержание денежных средств из заработной платы работника Д. в связи с её увольнением.
То есть, фактически Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же действие, выявленное в ходе одной проверки, по одной и той же статье КоАП РФ, что является недопустимым.
Согласно чч. 1, 5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу.
Жалоба директора ООО "Чукотфармация" на постановление врио главного государственного инспектора труда от 20 мая 2019 года N 94-19 также рассмотрена судьей Анадырского городского суда в отсутствие потерпевшей, о месте и времени рассмотрения жалобы она не извещалась.
Однако по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье только в тех случаях, когда допущенное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая, что судьёй обоснованно прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенное процессуальное нарушение на исход дела не повлияло и не может являться безусловным основанием к отмене обжалуемого, по существу правильного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Анадырского городского суда от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" оставить без изменения, жалобу врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда
Чукотского автономного округа С.А. Принцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка